+4.3°C 
Возник у моих товарищей забавный и неожиданный вопрос: что будет если мы молодежь непристойную во дворе пошугаем и пьянтосов от подъезда и детской площадки поотучаем? Сперва я ответил, что правильно будет, в подъезде чисто, во дворе тихо, детям гулять опять же в незаплеванной песочнице приятней, да и бабушкам на лавочке сидеть комфортнее станет. Потом понял, что сморозил глупость. Молодежь обязательно начнет спорить и возможно нецензурно выражаться, а товарищи мои – люди из народа, потерпят немного и в ухо дадут. Думаю, стрясут чего как минимум, вопрос в одном только, что у оппонентов между ушей помещается. Про мозг сомнения обоснованные. А уж про местный клуб любителей пива вообще молчу, те просто так не сдадутся и будут оборону держать до последнего. Так что быть идеологом локальной гражданской войны в одном отдельно взятом микрорайоне мне не засветило. Ко всему вспомнил я один презабавный эпизод из юр практики. Один сосед много – много раз просил другого не гонять музыку по ночам. Долго просил. В ответ другой глумился, делал музыку погромче, хамил. Не выдержал наш первый и дал разок в голову второму. В остатке – в подъезде три года как тихо, только первого осудили на пару лет условно. Всем «колхозом», между прочим, ходатайствовали за него и слезно суд просили изучить тщательно то, что принято называть личностью потерпевшего и характеристики и трудовой путь с заслугами условного злодея.
К чему столь длительные рассуждения? А вот к чему. Если я, ты, он, она выйдем в сердцах и заставим соблюдать нормы сосуществования, то по закону всё превысим и понимания не найдем нигде и ни у кого. Если то же самое сделать в рамках установленной законом деятельности и соблюдая законные нормы административного побуждения и принуждения, то все будет правильно.
Итаки в итоге № 1.
Группа жителей нашего города зарегистрировала общественную организацию под названием – «Добровольная дружина» (чуть изменено, имею как автор право). После того они пришли ко мне с просьбой и предложением организовать взаимодействие по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и параллельно охраны общественного порядка в микрорайонах города, где проживают те самые дружинники, с администрацией и ММУ УВД. И я обратился.
Точная копия :
Уважаемая Валентина Павловна!
Прошу Вас рассмотреть вопрос об оказании помощи в организации работы по охране общественного порядка на территории города Нижний Тагил силами членов специализированной дружины по безопасности дорожного движения при ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», которые выражают желание и готовы принимать участие в охране общественного порядка при исполнении своих функций.
Суть ответа. Ввыдержка точная, цитирую:
Члены …дружины…по письменному запросу ММУ УВД …, могут быть поощрены:
А) объявления благодарности
Б) награждения ценным подарком
В) награждения Благодарственным письмом Главы города Нижний Тагил
Г) награждения почетной грамотой Главы города Нижний Тагил
Вот и весь привет. Грамота оно конечно хорошо, ценный подарок тоже. Но ведь и помещение бы можно было закрепить, например. Провести обучение ситуативному поведению, юридическую учебу, обучение оказанию первой помощи. Помочь, возможно, с некими предметами гардероба для несения службы, хотя бы жилеты светоотражающие и повязки, выделить необходимый минимум оргтехники. Почему? Потому! Без участия населения ни в одной стране мира не представляется возможным обеспечение общественного порядка. Часто в последнее время люди готовы не из каких-то коммерческих побуждений тратить время и силы на подобные дела? Хватает нам возможностей имеющихся сил правопорядка? Участие населения в совместном с полицией (блин, до сих пор коробит) охране порядка в своем районе дает возможность реально влиять на обстановку в этом самом районе. Кроме того, позволяет осуществлять взаимодействие и контроль за работой полиции, не только в смысле соблюдения прав задержанных, но и направления сотрудников в наиболее «горячие точки» микрорайонов и контроль того, что они, где и как пресекли. Полицейские невсеведущи во всем, бывает и не грех подсказать, как и почему надо поступить, к кому как отнестись. Бывало, столкнулся с выпившим, не совсем корректно ведущим себя человеком, а за него все соседи заступаются, говорят редкость это, а так душа-человек, не плените его, завтра сам все осознает, лучше жене отдать, она ему и приговор вынесет и меру наказания в исполнение приведет. А почему нет? Не каждому штраф нужен. Я хорошо помню, как раньше работали с ДНД, очень помогали дружинники милиции. Чаще всего приходили люди заинтересованные, порядочные, хорошо знающие район. С нормальным пониманием, что такое хорошо и что такое плохо. Бывало, и нас осаживали, бывало и заботились.
Мысли мои сводятся к простым вопросам. Излагаю последовательно.
Любая деятельность должна быть законодательно регламентирована, права и обязанности лиц ее осуществляющих четко определены и кодифицированы. Деятельность, оказывающая помощь государственным структурам, на мой взгляд, должна еще и приветствоваться тем самым государством и его структурами. Участие населения в любых общественных процессах естественно и необходимо. Но, как оказалось, ни на уровне федеральном, ни на областном нет никаких документов, определяющих участие населения в охране общественного порядка. В государственной думе давно уже вяло обсуждается законопроект на эту тему. Его конструкция сомнительна, на мой взгляд опять же, и не отражает многих моментов. Четко не регламентирует, например, систему взаимодействия полиции и населения, участвующего в охране общественного порядка. На местных уровнях все это воспринимается как пережиток прошлого. Областной закон на эту тему похоронили несколько лет назад. Сокращенная и реконструированная, хотя по-моему больше недоделанная (простите, коллеги) полиция вообще этот вопрос видит сквозь призму: идите на фиг, без вас дел хватает.
Итак. В итоге № 2.
Мне интересно узнать мнение читателей по этому вопросу. Стоит ли, на Ваш взгляд, выходить на должный уровень с законодательной инициативой и как Вам видится круг вопросов, который необходимо регламентировать.
Я бы, например, разрешил применять при охране общественного порядка населением гражданское оружие – газовое и травматическое, спецсредства – наручники и РП. Обязал полицию к совместным действиям с добровольными объединениями граждан. Возможно даже, по моему глубокому убеждению, разрешить при соблюдении определенных условий составлять административные протоколы по ряду статей кодекса об административных правонарушениях.
В конце главный вопрос: а надо нам это? Готовы ли и хотим мы участия населения в охране общественного порядка?
Алексей Казаринов
Депутат Гордумы, председатель Общественного совета при ММУ МВД «Нижнетагильское»
Надо! Причём ничего изобретать не надо. Есть положительный опыт времен СССР. Только убрать разнарядку-обязаловку, т.е. сделать действительно добровольную!
И двигайте закон о принудиловке к бомжам и неприкосновенность частной собственности!
Население принудили стать Ч.С. Поэтому: не надо с..ть правозащитников.
Пример: США клал на мир в отношении смертной казни, закон о ч.с. там отлично работает, а мы позволяем ворам безнаказанно воровать заработанное!
А если причинил вред здоровью вору – сядешь как уголовник!
ДНД – Домой Недойдёшь,Доведём.
надо! люди не очень то верят полиции, даже опасаются обращаться туда, да и, как вы написали, полицейские всего не видят и не могут контролировать. Государство где то там, далеко от простых людей, им как будто нет дела до нас. Участие простых граждан в общественной деятельности – прямой путь к более здоровому обществу. Мы станем настоящими полноправными гражданами, а не просто электоратом. Я – за дружину!
у нас можно поступить по совести, а закон тебя за это осудит, нужно менять систему, и начать с дружин это неплохо
Я так понял, по стилю написания, что все комментарии один автор писал… но если не так, то прошу прощения! А моя точка зрения такова: 1. ДНД себя изжило в 80-х, 2. Если кто и придет в ДНД, только, что бы показать превосходство над другими…3. пользы – никакой! А вот дворовые комитеты, старейшины – помогут навести порядок в своем дворе, и если в каждом дворе наведут порядок, то и в городе будет порядок. Теперь о правовой стороне: 1 законом не запрещено сообщать о правонарушениях в органы охраны правопорядка, 2. лично дать замечанние молодым людям, нарушающих общественный порядок, а еще и сообщить их родителям о деятельности их чад, 3 личным примером соблюдать чистоту у себя в квартале, подъезде, доме, квартире…С себя начать нужно, и тогда все у нас получится! Детей воспитывать нужно более жестко, а не идти на их поводу. Историянас ничему не учит. к сожалению. Распущенность, вседозволенность – ДЕМОКРАТИЯ! Вот откуда ноги растут! А ДНД – прошлый век, когда социалистическую собственность защищали… а теперь частная собственность на имущество, жизнь, права и обязанности, вот и надо частникам заботиться о порядке…а может я и неправ?
Николай, вы с ювенальной юстицией еще не сталкивались7 Рекомендую, вам быстро объяснят про жесткость…в кабинете следователя. А про ДНД речь не идет, речь об узаконенном участиинаселения инаделении его неоспоримым правом.
Я просто очень внимательно читал повесть “Собачье сердце” а конституционное право защищать себя и своиз близких любым законным способом никто не отменял. Я не стану козырять юридическими терминами, только для того, что простые слова лучше понимает основная часть населения. Спасибо за ответ.
Некоторая часть нашей молодежи до 18 лет и старше, причем большая ее часть не понимает доброго к себе отношения и только усиливает конфликт, они понимают силу и неотвратимость наказания. Это прескорбный факт. Вспомним, что такое государство из теории государства и права, в кратце, понятно – есть закон, есть строгое соблюдение закона всем, без исключения, гражданами государства, а те, кто нарушил закон – строгое и обязательное принуждение посредством карательных органов власти – полиции. и другими силовыми ведомствами.