Одного щенка выпустили в пятницу – жильцы отогнули решётку и достали щенка.
Второго из подвала вытащили в субботу днём. По отзывам жильцов, он был напуган, и выманить его было сложно.
Напомним, в пятницу в подвале дома № 60 по Ленинградскому проспекту оказались замурованными два щенка. Коммунальщики приварили к окну, через которое собаки забирались в подвал, сетку. Судьбой бездомных животных озаботились жильцы дома. Они не стали дожидаться возвращения соседки, у которой есть ключи от подвала, и отогнули сетку.
Женщина вернулась в квартиру только в субботу вечером, когда оба щенка уже были на свободе.
яфиегю новость. А на пер. ул. Кибернетиков и Солдата Воскобойникова баба Зина покормила голубей. У серенького выпало перо, но обещал скоро поправится.
Джордж Бернард Шоу, английский писатель:
“Самый тяжкий грех перед братьями нашими меньшими – это не ненависть к ним, а равнодушие. В этом и состоит суть бесчеловечного.”
Своим умом жить надо. А не цитатами с вконтактиков
Цитата – это, в каком-то смысле, продукт умственного труда. А вы такими продуктами не пользуетесь? А может это вы создали компьютер и Интернет?
Да Вы, уважаемый, фантазер. Зачем же приписывать старику слова, которых он никогда не говорил. Эти манипуляции с цитатами просто заполонили интернет. Мелочь, а противно… Или уже дописывайте себя в соавторы.
А Вы, уважаемый, биограф Бернарда Шоу, или литературовед? Кстати. если Вам противно в Интернете, зачем лезете в него?
Надо проявить милосердие – эвтаназию
Посмотрим, что такое эвтаназия:
“практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания,
помощь при смерти, искусство врача облегчить умирающему смерть или ускорить смерть, чтобы избавить умирающего от мук.
. намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий”.
И какое отношение всё это имеет к здоровому животному?
Все верно. В отношении здорового животного более уместен термин: “регулирование численности популяции”, “уничтожение”, “Санитарная обработка”.
Чем бродячий блоховоз отличается от крыс и тараканов? Только размером потенциальной угрозы.
Интеллектом крыса как минимум не уступает собаке. Никакой угрозы людям не представляет, крысы не кидаются стаей на людей, как собаки. Но их травят повсеместно, непонятно чем. И никакой “зоозащите” дела нет. И цикла статей “сердобольные жильцы спасли из подвала беременную крыску, не дождавшись дворника и выломав двери” тоже не видно. Несправедливо как-то.
Данный вопрос характеризует уровень вашего умственного развития. Я не знаю, конечно, был ли ваш дед или прадед на фронте, и если он там был ранен, может из под огня его вытаскивали крысы или тараканы. Но тысячи других солдат и офицеров из под огня вытаскивали именно собаки. Ну и сестрички, конечно. Кроме того фронтовиков спасали собаки-минёры, связисты, противотанковые собаки…
Поэтому, в послевоенное время фронтовики за собак ломали черепки живодёрам, как орешки щёлкали. А в послевоенной литературе убийц собак без обиняков называли фашистами. Можете, к примеру, посмотреть книги Николая Дубова: “Небо с овчинку”, или “Мальчик у моря”. А по последней повести даже был снят фильм.
“Крысы никакой угрозы людям не представляют”.
Батенька, чем же вы занимались в школе на уроках по истории средних веков, что вам даже незнакомо такое понятие, как “чёрная смерть”?
И что только собаки, которых стали специально разводить остановили нашествие крыс на Европу и чуму.
Да у нас в области из-за бойни собак уже фиксируется туляремия. Об этом, в частности, “Между строк” сообщали, как и то, что Тагил заполонили крысы и мыши, которые очень даже обнаруживаются и в школьных учреждениях. А желтуху кто переносит? Продавцы некоторых магазинов по секрету сообщают, что не могут отбиться от мышей и крыс. А где-то под Берёзовским крысы напали на ребёнка, после чего его стали лечить от бешенства.
Бог-то или Природа не глупее вас, возомнившего себя начальником Жизни.
Собаки тоже переносят множество заразных заболеваний. Но, в отличие от крыс, являются хищниками, опасными для человека. Нет, разумеется, бороться надо и с теми, и с теми. Но крысы – безвреднее.
“Чуму остановили собаки” – это что за? Во-первых, чума была в Европе несколько веков (только с 1779 по 1787 – 65 эпидемий) и угасла постепенно с развитием медицины. Во-вторых, с грызунами борются кошки. Цитата на эту тему:
“Массовые истребления кошек как посланников дьявола и разносчиков заразы привели к тому, что поголовье крыс увеличилось в некоторых городах в сотни раз и чума, соответственно, стала распространяться еще быстрее. Но главным пособником страшной болезни в Средние века была ужасающая антисанитария, царившая в городах.”
Это кошек могли специально разводить, чтобы они уничтожали грызунов.
А собаки уничтожают кошек, между прочем. Не для еды, просто так, для развлечения. Сейчас собак на улицах очень много, и кошек почти не осталось, хотя еще лет 20 назад их было полно.
“Крысы шли полчищами, большие, серо-коричневые, со злыми глазками и противными голыми хвостами…Нашествие крысы-пасюка из степных областей Азии оказалось ужасным. Миллиардные стаи заполонили Европу в 14 веке…Ужасом и кошмаром становилась жизнь людей в таких условиях. Те времена нашли своё отражение в сказках “О крысолове и его волшебной дудочке”, “Щелкунчик”, “Путешествие Нильса с дикими гусями” и др., где рассказано о борьбе сказочных героев с крысиными полчищами.
Эти грызуны занесли эпидемию чёрной оспы, от которой с 1347 по 1363 г. вымерла половина населения Европы.
Боролись с крысами как могли. Кошки часто отступали перед столь большой и свирепой жертвой, а вот небольшие проворные собаки энергично взялись за дело. Пинчеры и терьеры душили, грызли, уничтожали крыс с такой охотой, что этих собак называли не иначе, как крысоловы.”
Данный вопрос характеризует как раз уровень вашего умственного развития.
Собаки на фронте были, хотя никакой решающей роли не играли. Но не о служебных собаках ведь речь, а о бродячих. Зачем передергивать?
В СССР борьба с бродячими собаками была поставлена грамотно, их поголовье держали на минимальном уровне. И ничего подобного нынешней ситуации, когда по пустырю порой пройти невозможно, не было. Давайте вернем советскую практику, кто же против?
На все ваши вопросы, уважаемые и неуважаемые оппоненты, в том числе по Бернарду Шоу, отвечу скорее всего на следующей неделе, в связи, со срочным отъездом. Не забудьте сюда посматривать.
А уж как Гитлер любил собак…
Гитлер, если и любил собак, то это нисколько не удивительно, т.к. насколько, я понимаю, Гитлер был немцем, а у немцев особое отношение к собакам. Вобщем-то, по-моему, практически всем известно, что в Германии к собакам очень гуманное отношение. Или, по-вашему, все немцы плохие?
А, исторически, это связано с тем. что ещё у ариев за убийство собаки наказание было более тяжёлое, чем за убийство человека.
Кстати, КОНСТАНТИН РОКОССОВСКИЙ любил собак. СЕРГЕЙ КОРОЛЁВ любил собак. ЮРИЙ ГАГАРИН любил собак. И что теперь будете делать?
Вы опять передергиваете. Одно дело домашний любимец. И другое – орды диких собак. Которые опасны как для людей, так и для домашних питомцев.
Ни один из перечисленных вами советских людей не высказывался, что собаки лучше людей. Не хотел, чтобы бродячими собаками заполонили страну. И не возражал против борьбы с бродячими собаками, которая в СССР велась последовательно. Цитата:
“После 1-й мировой войны, революции и гражданской войны количество беспризорных собак резко возросло. Основной приток шел из разоренных войной и разрухой деревень. Однако после возврата государства к разведению породистых животных (1924 г.), в целях борьбы с бешенством и др. эпизоотиями, бродячие собаки начали планомерно уничтожаться: застрелить собаку без ошейника и сопровождения человека имел право любой милиционер.”
А слово гуманизм означает любовь к людям. Псатанизм – к гуманизму никакого отношения не имеет. Вот Гитлер был типичным псатанистом, ставил собак выше людей.
По поводу гуманизма частично с вами можно согласиться. Частично, п.ч. кроме определений в словарях и Википедии есть ещё философия гуманизма, в частности философия Альберта Швейцера, великого гуманиста, который уехал из Европы в Африку, чтобы лечить людей. Но не только людей, но и животных. Есть также философия Эриха Фромма. Есть Православие. Есть русская религиозная философия. Есть русская педагогика, в частности педагогика Василия Сухомлинского, который писал прямым текстом: “Как ребёнок относится к бездомной собаке, от этого зависит, каким человеком и гражданином он вырастет”…
А вот если посмотреть даже на уровне словарей, что такое гуманность, вот здесь уже с вашими умозаключениями возникнут проблемы:
“Гума́нность (лат. humanus — человечный) — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому[1]; человечность, человеколюбие. Система установок личности по отношению к человеку, группе, живому существу, обусловленная нравственными нормами и ценностями, представленная в сознании переживаниями сострадания и сорадования и реализуемая в общении и деятельности в актах содействия, помощи[2].
Антоним гуманности — жестокость[3].”
Обратите внимание, не только к человеку, но и живому существу.
Что касается Гитлера, то вроде бы всё уже сказано по поводу германцев. Могу только добавить, что при желании вы можете поинтересоваться, что делали с теми, кто наносил урон собакам по бургундскому законодательству. Мне даже неудобно об этом писать.
И с чего вы взяли, что “никто из этих людей не возражал против борьбы с бродячими собаками, которая в СССР велась последовательно.”
До какого года “застрелить собаку без ошейника и сопровождения человека имел право любой милиционер.»?
И как вы думаете почему в советском законодательстве появилась статья о жестоком обращении с животными? А появилась она именно в советском, а не российском законодательстве.
Кстати, в вышеупомянутой повести Николая Дубова как раз и описывается, как нормальный мент посылает ….., тех кто предлагает ему отстреливать собак и говорит при этом, что “советская власть дала мне оружие не для того, чтобы я бегал за собаками.”
А в любые годы. В СССР, при всех его недостатках, не допускали ситуации, когда бродячие хищники терроризируют людей. И до людоедства в городах не доходило. Потому что такого количества бродячих собак не было. Вернее, было – после гражданской войны, но потом государство окрепло и проблему решило. И до конца СССР проблема решалась. Комбинированным способом – отлов + отстрел. При необходимости охотобщества привлекались.
Вообще, бродячая собака является божеством только в вашем воспаленном сознании. А на самом деле это просто животное, причем хищное. Дикие хищники, стаями, на улицах городов не нужны. Они уничтожают городскую фауну, нападают на людей, переносят заразные заболевания.
К собаководству все это никакого отношения не имеет, тут речь об опасных диких животных. Их присутствие нарушает право людей на безопасное жизненное пространство. Да и задранных кошек жалко.
Вся эта демагогия со ссылками на философов и выдранными из контекста цитатами не меняет сути. Популяция бродячих хищников увеличивается, потому что реальной борьбы с ними нет. А природу хищных зверей никакой демагогией не поменять. И высокая концентрация бродячих собак = уничтожение городской фауны, увеличение количества нападений на людей. Вот и все.
Это для вас – “демагогия со ссылками на философов и выдранными из контекста цитатами”. А для людей мыслящих, это – элементы мировоззрения.
По мнению одного философа,
“Мировоззрение – система взглядов, воззрений на природу и общество, является продуктом деятельности разума и воспитания, а не результатом биохимических реакций. В этом проявляется человеческая сущность. Утрачивая её, homo sapiens деградирует, превращаясь в скотину. Мировоззрение – вот важнейший критерий, по которому следует, на мой взгляд, классифицировать людей, и в этом контексте я склонен их делить на людей в истинном смысле этого слова и человекоподобных скотов… Обыдление – это процесс утраты человеком и народом мировоззренческого каркаса…”
Что делать с оскотиниванием и обыдлением? Как бороться? И реально ли? :wacko:
Вся эта история про щенят слишком раздута.В подъезде этого дома живет бабушка,которая расплодила бездомных собак,они уже жильцам не дают в подъезд войти,встречают их лаем и кусают детей.Животные спокойно и вольготно лежат у нас по всему двору,мимо проходить нельзя они кидаются,а здесь ситуацию выставили так,что чуть ли не издеваются над ними.На самом деле щенки родились в этом подвале,они дикие и выходить они просто не собирались из своего жилища,а кормить, их и так кормили через это же подвальное окно.А вот бабушка такая сердобольная в дом себе собак не берет,а ростит их в подвале многоквартирного дома,я думаю не одна она живет в этом доме и вряд ли остальные жильцы довольны таким соседством. Дети покусаны,бабушку уже предупреждали неоднократно,что бы не разводила собак,но она не считается ни с кем,у нее это уже “старческое”.В нашем доме тоже есть подобная старушка,заводчица собак и кошек,выпускает их в подъезд с утра и все…Кошечка определила,что у моих дверей у нее туалет,а собачку кормим всем миром,потому что она их для этого и выпускает,пенсия небольшая,пусть люди их и кормят,вот мы добросовестно выполняем эту функцию.Собачка правда нравом хорошая с детьми играет замечательно,а кошечка….))) Родители нашу бабушку тоже не один раз предупреждали,что бы собаки на детской площадке не было,детишки боятся собак,но она даже внимания не обращает.Потом эти бабушки выступают,как защитники животных,а сами не содержать их не могут ни прокормить.Правильно сказано:МЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ КОГО ПРИРУЧИЛИ. Не надо винить коммунальщиков которые выполняют свои обязанности или жильцов недовольных соседством с дикими собаками,вся ответственность должна ложиться на тех, кто сосдал животным такие условия для жизни.
“расплодила бездомных собак,они уже жильцам не дают в подъезд войти,встречают их лаем и кусают детей”
И вы терпите покорно? Может, вам вообще выселиться, чтобы собачкам не мешать жить?
Что за брехню несёте, насчёт жильцам не дают в подъезд войти, кусают детей и т.д. Этих собак кормят со всех соседних домов. Решётку, кстати, отогнула не хозяйка. А у женщины из этого подъезда, которая в эти дни оказалась на Гальянке, после прочтения материала разболелось сердце. Так что не меряйте всех людей по себе.
Во дворе полно собак и из других домов. Далее, “они дикие и выходить они просто не собирались из своего жилища”. Прочитайте ещё раз прошлый материал, в котором говорится, что “жильцы уже вывели 6 из 8 щенков”. И если они дикие и выходить не собирались, то куда же делись? А может это вы дикая?
И ещё, если вы русская,объясните, что значит ” бабушка,которая расплодила бездомных собак”? Она их выбросила? Или выгнала?
Кстати, одна из её собак, насколько знаю, была подобрана ещё слепым щенком из мусорки. А зимой за домом 60 в снегу лежал замерзающий щенок.
А это, случайно, не вы подбрасываете щенков в мусорку и на улицу?
Без оскорблений !!! Недостаток общения в жизни, не дает вам права в сети переходить на оскорбление и деление людей по нации.Я думаю для вас большого значения не имеет русская я или нет ,самое главное ответить на мой комментарий дерзко. Судя по всему вы проживаете в этом подъезде 60 дома,и не удивлюсь что вы, сын этой бабушки,т.к. агрессивно реагируете, всего лишь на безобидный комментарий.Знаете когда и как бабулька обзавелась собачками, да и решётку она не сама ломала,ей помогала женщина из 56 дома из 4 подъезда.Это вы правильно написали “одна из ее собак”,потому что их столько….., и действительно ваших,так и держите собачек у себя дома и обеспечте должный уход и заботу.Я думаю они будут вам благодарны.
Любопытненький диалог.
Мадам-соседка, вы, по жизни, по-видимому, большой начальник, т.к. привыкли оскорблять людей, не замечая этого: “,бабушку уже предупреждали неоднократно,что бы не разводила собак,но она не считается ни с кем,у нее это уже «старческое».
Но в Свободной Сети на таких начальничков начхать, поэтому и получили адекватную ответку.
Научитесь уважать старшее поколение, которое для таких как вы создало материальную базу.
Кстати, на вопрос по существу вы так и не ответили: “если вы русская,объясните, что значит » бабушка,которая расплодила бездомных собак»? Она их выбросила? Или выгнала?” И дело здесь не в делении людей по нации, а в том, что вы плохо владеете русским языком.
И вот ещё подтверждение этому:
вы пишите, что “собаки жильцам не дают в подъезд войти,встречают их лаем”. Далее – “Животные спокойно лежат у нас по всему двору,мимо проходить нельзя они кидаются…”
Так вы уж определитесь, собаки спокойно лежат или кидаются?
А дальше про собачку другой бабушки:
“Собачка правда нравом хорошая с детьми играет замечательно.” И далее – “детишки боятся собаку.”
Мадам, когда читаешь ваши перлы всё время вспоминается (в связи с известными событиями) характеристика Юрася Хмельницкого: “хворый напивголовку”.
И ещё.
Вы цитируете, насколько помню, Сент-Экзюпери: “.Правильно сказано:МЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ КОГО ПРИРУЧИЛИ.”
Вы хоть смысл-то этого выражения понимаете? Это для данного случая призыв не выбрасывать своих собак. А я что-то не заметил ни на йоту в ваших перлах претензий к тем, кто выбрасывает. А претензии вы предъявляете к тем, кто спасает выброшенных.
У вас мигрени не бывает? Или у вас никого не бывает?
Вы-то сами хоть одну бездомную собаку или бездомного щенка в приют отдали?
И разрешите полюбопытствовать, с таким уровнем мышления, где вы трудитесь? Куда таких на работу принимают?
“Этих собак кормят со всех соседних домов. Во дворе полно собак и из других домов. жильцы уже вывели 6 из 8 щенков”
Какая жесть там у вас…
Щенков ведь вывели не во двор, а убрали подальше от живодёристых соседей, ТСЖ -шников, коммунальщиков и слесарей.
Ответственность за жестокое обращение с животными хотят усилить16.06.2014 В Госдуму внесен законопроект, разработанный депутатом Сергеем Дорониным, предусматривающий новую редакцию ст. 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»).
В частности, предлагается:
– конкретизировать понятие «жестокое обращение с животными», включив в него действия, в результате которых животному были причинены увечья, в том числе связанные с повреждением внутренних органов, или в результате которых животное погибло, умышленное лишение животного воды или пищи, в результате чего животное погибло, а также половое сношение с животным;
– повысить санкции за указанное преступление, установив штраф в размере от 80 тыс. до 200 тыс. руб., исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, ограничение свободы на срок от одного года до двух лет, лишение свободы на тот же срок (сейчас данное деяние наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев);
– установить повышенную ответственность за то же деяние, если оно: носило характер истязаний; повлекло мучительную смерть животного; совершено в отношении двух и более животных; совершено в присутствии малолетних; совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершено из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений; совершено лицом с использованием своего служебного положения. Такие деяния планируется наказывать лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Кроме того, предусмотрено установление уголовной ответственности за организацию и проведение боев животных и иных культурно-зрелищных мероприятий с использованием животных, которые влекут за собой нанесение травм и увечий животным, а также влекут или могут повлечь их умерщвление. Виновных планируется лишать свободы на срок от трех до восьми лет и одновременно штрафовать в размере от 500 тыс. до 800 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
В свою очередь, натравливание одних животных на других, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связано с крайней необходимостью, использование животных с причинением им страданий как живой приманки при состязаниях, охоте, улове и других формах добычи диких животных, также повлечет наказание в виде штрафа в размере от 80 до 200 тыс. руб., либо исправительных работ сроком от одного до двух лет, либо лишения свободы сроком от двух лет до шести лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В случае одобрения законопроекта преступлением будет считаться и издание должностными лицами актов, содержащих в себе требования о жестоком обращении с животными, либо дача таких указаний в иной форме. За такое деяние должностных лиц будут наказывать штрафом в размере от 80 тыс. до 200 тыс. руб., либо исправительными работами от одного до двух лет, либо лишением свободы сроком до шести лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
По мнению разработчика проекта, в положениях действующей редакции ст. 245 УК РФ состав преступления прописан таким образом, что привлечь к ответственности лиц, совершающих жестокие действия по отношению к животным, даже если животное погибло или сильно покалечено, практически невозможно. Также депутат подчеркивает устойчивость криминогенной ситуации в сфере данных правонарушений. «Зоозащитники отмечают, что жестокое обращение особенно негативно влияет на подрастающее поколение, поскольку подростки, воспринимая такой стиль отношения к братьям меньшим, затем транслируют его уже во взрослом состоянии и к животным, и к людям», – констатирует автор законодательной инициативы.
Предлагаемые нормы планируется ввести в действие со дня официального опубликования документа.
Текст законопроекта № 545353-6 «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации» и материалы к нему размещены на официальном сайте Госдумы.
Коммунальщикам стоит обратить внимание на четвёртый абзац снизу.