ДТП с ребёнком-пешеходом произошло в Нижнем Тагиле 30 апреля в 18 часов.
Мужчина на автомобиле Toyota Corolla ехал по Красноармейской со стороны Черных к Серова.
Возле дома №74 он допустил наезд на подростка, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта. При этом до пешеходного перехода было меньше 100 метров, отметили в отделении пропаганды ГИБДД.
13-летний мальчик получил перелом обеих костей правой голени и ушибленную ссадину лба. Он госпитализирован в травматологическое отделение.
Напомним, накануне в Нижнем Тагиле общественный резонанс вызвало другое ДТП с мальчиком-пешеходом. Пятиклассник был сбит прямо на пешеходном переходе на проспекте Мира возле школы №64.
Вид со стороны улицы Серова
Вид со стороны улицы Черных
Повреждения на автомобиле
Такой заголовок пугающий, что можно подумать мальчика переехал огромный грузовик. Проще написать БЫЛ СБИТ ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЕМ при переходе проезжей части в неположенном для перехода месте. Уважаемые родители, учите своих деток правильно переходить улицу.
Слепошарый чертила.
И не говори – ни перехода не нашёл, ни машину не заметил :unsure:
100 метров “дофига” для пешехода. Тем более, если твой дом прямо напротив.
Школа, вбей в голову, что дорога – это место повышенной опасности, а пешеходный переход не гарантия безопасности. Гарантия безопасности – это включенные мозги! Родители, позаботьтесь о своих детях!
Конечно, школа не вбила, – кто же ещё вбивать должен – не родители ведь!
Это все последствия того, что кое кто воспитывает из пешеходов “Священную корову”.
Нужно учить детей правильно переходить дорогу.
Учить, учить и еще раз учить.
Как завещал “великий Ленин”. 🙂
А потому что пешеход, это священная корова. А водитель упрвляет источнико повышенной опасности.
И владелец источника повышенной опасности должен коменсировать вред, причиненный этим истоникам окружающим. И не потому что Я так считаю. Так считает ЗАКОН.
Вы, неуважаемый Ктулху, можете жить по своим быдлячьим понятиям.
В цивизилованном обществе, есть законы и правила, вто числе дорожного движения.
А проблемы понятий в том, что каждое быдло живет по своим собственным понятиям.
Ну да – все, кто на ваш взгляд, излагает мысли не так и не о том – быдло, вы – ясное дело – само совершенство. Только я не понял, -а с чем конкретно в написанном КТУЛХУ вы не согласны?
Пешеход должен восстановить автомобиль, если он нарушал правила (такой закон).
Это был мой друг[ОЙ!] ! завались, он правила знает.
Раз он правила знает, зачем под машину бросился, жить надоело :scratch:
переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта. При этом до пешеходного перехода было меньше 100 метров,
Вот этого более чем достаточно, чтобы сделать вывод о том, что за рулём тойоты-коровы был очередной слепошарый баран – торопыжка, которого в автошколе ничему не научили. Но зато, он не тошнот.
Когда пешеход внезапно выходит на проезжую часть справа, еще можно как-то оправдать водителя.
Но когда пешеход идет слева направо, никакого оправдания водителю быть не может, т.к. водитель должен контролировать дорогу в направлении движения. Тем более, что в городе скорость ограничена 60 км/ч, а при подъезде к пешеходнмоу переходу необходимо снижать скорость.
Как водитель это человек полное[ОЙ!] , у таких[ОЙ!] права надо отбирать пожизненно.
иди в[ОЙ!] , ишак. если я еду в своем ряду по правилам, то мне[ОЙ!] , если какой-то @@@@@@ перебегает дорогу. я даже тормоз жать не обязан!
Обязан, если ты не конченый
От Вас пешеходов нужно ставить заборы 3 метровые на обочинах дорог как от баранов и овец, чтобы не проходили где не поподя дорогу. А пацан заплатил здоровьем за свои действия, может жизнь научит где дорогу переходить. И еще есть олени на велосипедах не спуская свой зад с седла переезжают на нем дорогу. :devil: Машину жалко, сейчас капот править, ну думаю родители пацана возместят ущерб.
Это машинам надо смотреть куда они едут , мальчик не увидел эту машину , мальчику- подросток , это значит действия не обдуманные
А водитель должен смотреть на кого ехать!!!!!!
У взрослых больше ума чем у подростков , водитель должен смотреть куда он едет!!!!
И не будут родители возвращать ущёрб за машину , жизнь подростка важнее чем кусок металла!!!!
Не будут суд присудит ущерб выплатят куда денутся иха чадо повредило машину.
И машину сразу продавать, либо страховать на полную. А новую записывать на подставных лиц.
В любом случае, парковаться у подъезда уже не получится.
Можно и подкроулить таких как ты, портящих машины.
Такой способ ловли подойдет для “серийных” маньяков.
За порчу машины срок отмотаешь.
Не испугал.
Будут родители возвращать ущерб за машину. Суд постановит и выплатят. А на счёт куска металла: ты купи этот кусок сначала. Если у тебя машины нет – завидуй молча.
Как только[ОЙ!] с такими понятиями права выдают? В следующий раз это будет ваша мать, жена, или дети. Посомтрим, как вы начнете петь.
Ну и следуя вашей логике., водитям надо ставить принудительное устройство для ограничения скорости. Когда водитель едет в городе со скоростью 61 км/ч, он нарушает ПДД.
Слышь ты[ОЙ!] ,ты такой же как и мы,Ты тоже пешеход
просто горит с тебя,был бы твой одноклассник(однокурсник ,или просто лучший друг ) я бы последил за твоей реакцией[ОЙ!]
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Не надоело печатать? Или тупо скопировал.
Смысл этой статьи Гражданского кодекса я знаю наизусть. Этому учат в автошколе. Кто права не купил, об этом знает.
Но видимо, некоторые, особо одаренные тупые водятелы, мало того, что этого не знают, ещё другим пытаются навязать свои быдлячьи понятия.
Отвечаю на ваш вопрос. Скопировал.
А популярно смысл этой статьи объясняют в автошколе. Водитель компенсирует вред пешеходу даже в том случае, если водитель не нарушал правила, а пешеход наршил. Сейчас это сделает ОСАГО, полностью, или частично, если хватит страхового покрытия.
Также появилась практика, когда водители взыскивают с пешеходов деньги за поврежденное авто.
Но это только в том случае, если водитель не нарушил правила, а пешеход нарушил. Это не снимает обязанности оплатить лечение и иные расходы пострадавшего, но позволяет взыскать деньги на ремонт автомобиля (в последнем случае, о котором читал, это делала сама страховая компания).
И еще раз напомню, водитель, который ехал в городе 61 км/ч, является нарушителем ПДД. Водитель, который должен следить за дорогой в направлении движения, а при возникновении опасности принять меры для снижения скорости, вплоть до оплной остановки, не делая, этого, тоже являются нарушителями ПДД.
Есть такие идиоты-водители, которые завидев пешехода, вместо того, чтобы жать на тормоз, жмут на гудок. Они тоже нарушают п. 10.1 ПДД. По-хорошему, таким[ОЙ!] за нажатый гудок, по @@@@@@@@ надо стучать.
До 79 км/ч нарушителем не является водитель! :bye:
Водитель нашурает ПДД, начиная со скорости 61 км/ч в городе.
За данное нарушение еще не предусмотрена ответсвенность по КоАП.
Однако, водитель уже нарушает ПДД (является нарушителем)
Оствутсвие наказаний за некоторые виды нарушений не означает, что водитель не понесет ответсвенности.
Например, за нарушение п 10.1 ПДД нарушения по КоАП попросту нет.
Но в случае ДТП, составляется поротокол, в котором указывается, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД, при этом отказывается в возбуждении административного производства (штраф не выписывается). Т.е. признается, что водитель нарушил ПДД, но ответсвенности за это нет.
Это постановление является основанием для выплаты пострадавшим страховой суммы и признанием того, что вдитель нарушил правила. При этом водитель не платит никакого штрафа по КоАП.
Гудеть надо! А от резкого торможения могут пострадать мои пассажиры и груз в багажнике.
Я так и не понял, это был стёб, или ответ идиота…
Да конечно. А серьезно жалко мальчишку выздоравливай.
Ванечка Всё Будет Хорошо 😥 😥 😥 😥 😥 😥
Осаго дает на лечение пострадавшему пешеходу и оплачивает ремонт авто, потом через суд взыскивает с потерпевшего пешехода (если он нарушил правила) всю сумму на ремонт авто. Обычная практика страховщиков.
Это если водитель не виноват. Сейчас при наличии видеорегистраторов и камер, далеко не все ДТП такие “очевидные”, как раньше. Например, можно выяснить скорость авто по видеозаписи. А также, принимал ли он меры для снижения скорости.
И обычной практикой это сложно назвать. Я слышал о единичном случае.
В любом случае, деньги на лечение, родители получат.
Пешеход виноват. Я у рынка на рельсы вылетел, баба шла поперек дороги (я ехал на зеленый), выскочил, хотел ******* разбить, оказалось глухонемая, что-то мне руками объясняла. Плюнул, уехал.
п.с. у баб мозгов нет
Ну ты то известный борец с бабами, шёл бы мужик, так сикнул бы немножко и дальше бы поехал :yes:
Может автор статьи объяснит как можно получить перелом двух костей одной голени?
Если вы откроете атлас по анатомии или хотя бы школьный учебник биологии, и посмотрите на скелет человека, то вам всё сразу станет ясно.
Малая и большая берцовые кости