ПН, 23 декабря 2024
Авария произошла в воскресенье 18 октября в районе дома №40 по Уральскому проспекту в Нижнем Тагиле. На видеозаписи с камер наблюдения видно, как автомобиль «Suzuki» на нерегулируемом пешеходном переходе сбил маму с коляской.
По словам начальника отдела органалитики городской ГИБДД Сергея Бернгардта, женщина за рулём иномарки нарушила правила проезда пешеходных переходов. Малыш не пострадал, его мама получила незначительную травму.
Вы должны войти , чтобы оставить комментарий.
|
© 2011-2024«Информационное агентство «Все новости»
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС 77-51674 от 02.11.2012г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Учредитель: ООО «Радио-Экофонд» Директор: Пудовкина Ирина Анатольевна Главный редактор: Вахрутдинов Владимир Саидович Адрес редакции: Нижний Тагил, пр. Ленина, 4. (3435)96-00-20, [email protected] Использовать материалы ИА «Все новости» можно только с активной ссылкой на первоисточник |
Редакция не несет ответственности за комментарии посетителей
|
Твари водители! Совесть потеряли окончательно! Убил бы на месте !
Твари пешеходы! Совесть потеряли окончательно! Убил бы на месте !
Вы меня извините конечно, но увидев как мамаша выскочила на дорогу с коляской даже не убедившись в безопасности перехода.. Была бы моя жена на том видео( не дай Бог конечно!) я б ей сам по голове настучал за такой скоростной переход через дорогу!!
Пешеходы не спешите!! Смотрите по сторонам!! Берегите себя!!!
Под пресс машину.С обязательным присутствием хозяина,чтобы видел.
Там такой момент, что они обе из-за поворота выруливают. Ни та ни другая не увидели друг друга…..
Ааа видео выложили! Ща начнётся!! Попкорн приготовил))
Господа вы внимательно на видео посмотрите: не оправдываю водителя, но на дорогу мамаша с коляской вроде как быстрее машины выскочила.
Пешеходка была в мертвой зоне водителя. И не соблюдала правила — НЕ УБЕДИЛАСЬ, что ее пропускают. Получила!
Как водитель мог не видеть? Ощущение что специально сбил(а).
Сам водитель и бывает что правая стойка мешает обзору. Возможно мамаша попала в эту зону и водитель её не увидел. Но говорить о том что специально сбил(а)-бред.
НЕ ВОДИТЕЛЬ А ВОДИТЕЛЬНИЦА! ДОМА ДОЛЖНА СКОВОРОДКИ МЫТЬ!
Хааа, я в шоке над нынешними мужчинками…..
Не реально она выбегала на дорогу)) практически бег трусцой)) по тротуару шла, а на дорогу встала и ноги сами понесли))
Думала проскочу..а хрен там, у меня не проскочишь…
По мне так виноваты обе! Жалко только ребеночка, но вроде как с ним все в порядке.
Пешеход виновата однозначно, как так можно выбегать на дорогу не убедившись в том что ее пропускают, еще и с коляской!!!!! еще и с кулаками набросилась на водителя на видео видно. Я сама хожу с коляской каждый день, несмотря на зеленый сигнал светофора или зебру всегда останавливаюсь и убеждаюсь в том что меня пропускают!!!! А эта ЛАНЬ выскочила на дорогу, бег трусцой устроила. Люди, дорога это зона повышенной опасности, будьте бдительны.
Я водитель. Но извините, пешеходный переход вообще-то для пешеходов, и поэтому однозначно водила (женщина) неправа.
он переход-а не перебег или перескок. идет с коляской, о чем думает?
заколебали эти пешеходы :negative:
Тут все понятно. Водитель выруливая на главную смотрел в зеркало задн. вида опасаясь сзади идущих,а тут переход и не успел среагировать! Водила виноват.,ребеночку и маме здоровья!
Эх менты, менты.
Тётя водительница совершила сразу два правонарушения.
Во первых по ПДД, поворот направо осуществляется на крайнюю правую полосу, а уже оттуда перестроение в нужную полосу.
Исключение только если за поворотом в правой полосе помеха, тогда можно поворачивать сразу в соседний ряд.
А не сразу, ******* переть в левый ряд, как эта «пилот»ка.
Похоже пока пропускала транспорт, так напряглась, что на слежение за пешеходами сил уже не осталось. 🙂
Зачем ускорилась пешеход понять тоже можно.
Увидела свободную дорогу и решила по быстрому пересечь.
Выруливающее из за поворота авто она просто не углядела.
«Во первых по ПДД, поворот направо осуществляется на крайнюю правую полосу, а уже оттуда перестроение в нужную полосу.» — прочитайте ещё раз ПДД.
Всё он правильно написал, на правую полосу она должна была повернуть.
«8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.»
Но тут думаю водитель просто из-за стойки не заметила пешеходов, опыта маловато — жизнь ещё не научила при повороте наклоняться вперед/назад, чтоб разглядеть, что в мертвой зоне творится.
А мама с коляской видела, что машина вроде тихо выезжает из-за поворота и тоже видимо была уверена, что её видят и пропускают.
В итоге: водитель сейчас будет больше крутить головой при повороте, а молодая мама будет переходить только если 100% будет уверена, что её пропускают. К счастью урок был усвоен без трагических последствий.
«При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» — никакого обязательства поворачивать строго в правую полосу нет, есть «пожелание» придерживаться по-ближе к правому краю дороги. Вот скажу я, что возможности не было и что мне ответит гиббдешник? Ничего.
Какая интересная трактовка достаточно простого предложения 🙂 Т.е. слово «должно» Вы принципиально игнорируете? А ведь этот момент разбирают в автошколах, когда проходят правила проезда перекрестков.
Здесь например:
http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-laws/highway-code/section-08/rule-8-6/
или здесь:
http://akpspb.ru/blog/nyuansy_pdd/povorot_napravo/4-282
или здесь:
http://xn--80aaagl8ahknbd5b5e.xn--p1ai/tema-8-nachalo-dvizheniya-manevrirovanie/tema-83-povoroty
«По возможности» имеется ввиду, есть ли какое-нибудь препятствие в правой полосе. В данном случае правая полоса свободна. Есть у водителя возможность повернуть в правый ряд, который в данном случае и будет ближе к правому краю проезжей части? Есть. Читаем выше — «должно» двигаться именно туда.
И, отвечая на Ваш вопрос — если гаишник лично увидит Ваше нарушение (как и в любой другой ситуации, к примеру пешехода не пропустили), то Ваши оправдания, что «возможности не было» (пешехода не было), боюсь не проканают.
Во-первых, законы читаются так как написаны, если там есть такие «конструкции» как «должно двигаться по возможности», то эти претензии нужно направлять депутатам, а не водителям. Если закон даёт мне возможность самому решать как его исполнять, это проблема закона, а не моя.
Во-вторых, я не с пустого места сказал, что гибддешнику мне нечего сказать, меня останавливали за это, я сказал, что возможности не было и ему нечего на это было ответить.
В-третьих, практика применения пункта 8.6 для наказания отсутствует, так как это рекомендация.
Боюсь с Вашей логикой мне будет крайне сложно Вам доказать, что даже ездить на красный нельзя :yes:
Во-первых написано предложение предельно просто: если нет помех (ямы, ухабы, стоящий пешеход, иное препятствие) , то водитель должен двигаться у правого края проезжей части (вплотную к линии разметки, бордюрному камню и т. д.) . Где вы тут усмотрели «конструкцию»?
Во-вторых я никогда не поверю, что, если Вас гаишник остановил именно за это нарушение (хотя они достаточно редко за это штрафуют), то ему нечего было Вам сказать, т.к. за невыполнение этого требования ПДД предусмотрено
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Ну и в третьих, наберите в гугле «наказание за нарушение пункта 8.6 пдд» — будете крайне удивлены, там за нарушение этого пункта поголовно прав лишают, т.к. оно ещё и на встречной полосе запрещает заканчивать поворот. После этого ваши познания в ПДД: «практика применения пункта 8.6 для наказания отсутствует, так как это рекомендация» — просто вводят в ступор, если честно.
«Боюсь с Вашей логикой мне будет крайне сложно Вам доказать, что даже ездить на красный нельзя» — тем более, что речь была не про «красный свет».
«если нет помех » — не надо придумывать, нет в пункте 8.6 таких слов
«Статья 12.15. » — нет, это другое.
«наберите в гугле «наказание за нарушение пункта 8.6 пдд» » — лишают за выезд на встречку при повороте налево, так что да, я крайне удивлён что вы не способны уяснить разницу.
Какая ещё рекомендация? Меня один раз в Екате, один раз в Тюмени штрафанули именно за то, что направо сразу во-вторую полосу повернул, когда на первой пусто было. Штрафуют, ещё как, хотя я некому не помешал 😥
Из вашего сообщения понятно что вас за что-то оштрафовали. Какое это имеет отношение к пункту 8.6? Что написано в постановлении?
Да я что помню? Но что-то да, про нарушение расположения транспортного средства. Там минималку нарисовали.
И? За что наказали — не помните, но смело утверждаете, что за ПДД 8.6.2
Ну короче я такой вваливаю с Вагонки в левом ряду на мойку Восточный рынок, и тут ты такой с Северного поселка — тебе тоже куда-то надо ( ситуация разворачивается пер. на Трикотажке). Я проехал через рельсы, гля вправо-летит. У тебя приоритет (помеха справа). Ты такой думаешь: ««При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» — но фактически никакого обязательства поворачивать строго в правую полосу нет, есть «пожелание» придерживаться по-ближе к правому краю дороги. Вот скажу я, что возможности не было….******!!!!!»
А я такой- «Я лечу в левом ряду. Поворот направо-строго в правый ряд. Траектории не пересекаются, помеху не создаю.» И валю дальше. ..*******!!!!
Ты въезжаешь мне в бочину, закрываешься в своей машине и звонишь в ГИБДД. Потом получаешь справку и удивляешься что виноват ты.
Много таких «умных» было в прошлом году на Севером поселке- кто ту яму в правом ряду пытался объехать выезжая сразу в левый ряд. Обычно в бок «едущим прямо-никуда -не сворачивающим» . С удивлением узнавали что нету у них приоритету.
Так что давай, руководствуйся «рекомендациями» дальше.
KidNet по-делу все расставил, солидарен с его мнением. А ты в плену иллюзии пребываешь, но ниче, ОСАГА покроет.
Чё-та ржу)))) Типа я должен в этот бред поверить? Как связано въезд кому-либо в бочину и поворот направо с свободную полосу?
«Так что давай, руководствуйся «рекомендациями» дальше.» — каждый день и не по разу.
«А ты в плену иллюзии пребываешь» — битва экстрасенсов на ТНТ, а не на сайте новостей, ты чё-то попутал.
Да, тоже слышал про одно ДТП на этом участке. По идее кто с Вагонки едет, пропускают, тех кто с Северного, т.к. те справа выезжают, но кто с Вагонки по второму ряду едут — не парятся, если видят, что первая полоса свободна, т.к. с Северного только на неё в таком случае поворот разрешен. Там чувак с Северного в итоге сразу во второй ряд ломанулся и въехал в знакомого на Гранд Витаре. Потом Логан утверждал, что на первой полосе машина была, но там на регистраторе всё записано было. Гайцы сделали с Северного паренька виноватым, т.к. он не имел права во второй ряд поворачивать.
Ещё раз повторюсь — ПДД не рекомендация, они носят строго предписывающий характер.
Это, если Вам мама скажет: сынок, сегодня холодно, ты должен по возможности одеть шапку — Вы можете одевать, можете не одевать. А в ПДД слово «должен» не оставляет других вариантов.
Для меня загадка, как можно предложение, что т/с «должно» двигаться максимально ближе, насколько это возможно, правее — истолковать по-другому. B-)
Бгг, Киднет, даже я уже понял :good:
Ну чёт походу зря ты ему втираешь, всё он знает, просто тролит тебя.
«Ещё раз повторюсь — ПДД не рекомендация, они носят строго предписывающий характер.» — где я писал, что всё в ПДД — рекомендация? ПДД это большой документ, где есть рекомендации, определения и правила.
«Это, если Вам мама скажет» — про маму что-то в ПДД написано?
«А в ПДД слово «должен» не оставляет других вариантов.» — «должен по возможности», я говорю — не было возможности и что вы мне ответите? Ничего. Расположение ТС на проезжей части? Ну вот я в полосе, не наезжаю на линии разметки, не поперёк дороги — как вы мне собираетесь пришить статью 12.15? Я не имею право там находиться? Это не встречная полоса, не обочина.
«Для меня загадка, как можно предложение, что т/с «должно» двигаться максимально ближе, насколько это возможно, правее — истолковать по-другому» — а для меня загадка, почему вы постоянно изменяете текст пункта 8.6? Вот когда уберут из текста «по возможности», тогда будет так, как вы утверждаете, а сейчас — не так.
Ну вот, еще один «пелот» ездящий по понятиям.
Ну ппц, допрыгались карапузики.
Теперь и там лежаков навтыкают и обвешают знаками 20 км/ч.
Там светофор просится. Но если будут лежачие, тоже вариант.
Что касается мамы с коляской, обратите внимание, на остановке стоит трамвай. Возможно, она хотела на него успеть, вот и ускорилась. Потому что ни в маршрутке, ни в ПАЗике с коляской не уехать.
Когда женщина с коляской выходила на проезжую часть, машина на повороте практически стояла, даже если я был бы на метсе женщины, я бы тоже не думал, что машина «рванет» от поворота.
а я согласен что там нужен лежачий. хотя сам водитель и очень много времени провожу за рулем но лежачие реально спасают людей. если их правильно сделать то и вадилам будет комфортно там проезжать и люди целы.
Женщина с коляской должна быть осторожна вдвое, коляска неповоротлива быстро не справиться с ней , а она бежит через дорогу не убедившись в безопасности и тут ей встречается тоже дама, но уже в коляске и тоже не может этой коляской как следует управлять вот и результат, не смогли меж собой разобраться и после ДТП волосы поди полетели в разные стороны. Ладно хоть ребенок не пострадал. Виноваты обе.
Товарищи водители и пешеходы! Я немного херею с вас! Да, в этой ситуации прав пешеход, согласно ПДД, но разве от этой правды легче? Как в кинофильме Служебный роман: » И ПОШЛА ОНА….ПОШЛА!!!» А что толку то? Что за тупая идея своим здоровьем требовать от водителей соблюдения ПДД!?!?!?!? Как по мне, лучше быть живым и уступить ИДИОТУ, чем быть мертвым, но правым! Водители тоже люди….есть грамотные, есть тупые! дак вот ТУПЫМ вы ничего и никогда не объясните! Будьте просто внимательный и если есть вероятность того, что вас не пропустят — лучше подождите! Сейчас на дорогах появляется наледь….нужно смотреть еще и на это и ДУМАТЬ!!! а сможет ли транспорт остановиться, если даже нажмет на тормоза!
приведу простую аналогию — вы ведь не покупаете испорченные продукты питания, хоть это и продукты питания — правильно ведь….смотрите на дату!?!?!? дак вот и на ДОРОГУ ТОЖЕ СМОТРИТЕ!
Там надо в два ряда «лежачих» наложить,чтоб не повадно было гонять! Водители обнаглели напрочь.
Поддерживаю. Там знак 40 стоит, никто не соблюдает, «летят» с выпученными глазами, особенно если дорога свободная.
А видео наглядно показало, как можно буквально за несколько метров ускориться. Как обычно, либо светофор надо, либо лежачего. Но на светофор у города как обычно денег не хватит.
Там пока с 10 людей не укокошат,никто с места не сдвинется.Рашка,что тут поделаешь.
Не стыдно разглашать планы единой партии по уничтоженю народа?
реально девка за рулем виновата, хотела быстрее проскочить перекресток и зацепила маму с коляской, да мамаша поторопилась, но грех на душу тоже не стоит брать, день ведь был, я понимаю темнота или там туман, тут то с ровного места, знает же что постоянно пешеходы тут, думала проскочит, обойдется, не обошлось. сейчас будет штраф платить, а то бы свечки ставила в храме, повезло малышу в рубашке родился. ради лишней минуты. стояла пару часов наверное и получала тумаки от мамаши судя по видео. 2 женщины, две судьбы. одна общая беда.
Из-за таких как Вы доброхотов
Пешеходы идут как на охоту
А после в больнице,гробу , в интернете
Кроме себя клянут всех на свете.
Смотреть надо было ОБОИМ!!!!
ОБЕИМ !
«ДТП с участием мамы с коляской засняли камеры видеонаблюдения»- а чего не «подсняли» то? так же грамотно, только загадочней намного…