Введение обязательного голосования на выборах в России не поддерживают 63% россиян. Позитивно оценили инициативу 34%, свидетельствует опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Примерно 3% опрошенных затруднились ответить на вопрос. Респонденты, выступившие против обязательного голосования, говорили, что каждый должен самостоятельно отвечать на этот вопрос, также опрошенные отметили, что могут быть объективные причины, не позволяющие принять участие в голосовании.
Поддержавшие предложение объясняли свою позицию тем, что «участие в выборах – это гражданский долг, и люди должны отвечать за будущее страны (51%)», также, по мнению 16% респондентов «данная мера поможет исключить возможность фальсификаций»; 14% опрошенных полагают, что введение обязательного голосования повысит объективность и прозрачность выборов, пишет РИА Новости.
Мнение сторонников обязательного голосования о возможном наказании за отказ отдать свой голос неоднозначно. Так, каждый третий предлагает ввести систему штрафов, 13% — общественные работы, еще 14% считают, что общественное порицание должно стать для нарушителей единственным наказанием. В то же время треть респондентов не считают нужным как-либо наказывать «уклонистов».
«Респонденты высказались не только против принуждения к голосованию, но и выразили свое отношение к выборам в целом: оно все больше рутинизируется, а значимость выборов в массовом сознании — падает. Как следствие, снижается интерес к выборам и мотивация участия в них. Параллельно россияне обозначают неготовность брать на себя ответственность за результат голосования, то есть действия избранных властей, которые могут быть непопулярными. Все перечисленное создает значительные риски снижения легитимности выборной и, шире, политической системы», — прокомментировал результаты опроса руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов.
Ранее в одном из интервью глава ЦИК России Элла Памфилова на вопрос ведущего, стоит ли сделать право голосовать обязанностью, отметила, что это может быть вопросом референдума.
60 народностей в стране , что они могут выбрать ? Толпа и ей нужен один сильный вожак с кнутом и пряником.
Это нам внушают, что при таком раскладе все мы — толпа, и ей нужен вождь. Вождь нужен слабым и неуверенным людям, стране нужен гарант Конституции.
кто против, отправить на колыму, тогда мозги станут на место и ответственность появится.
«Если бы от выборов что-нибудь зависело, та но нам не дали бы выбирать» ©
стадо овец не может выбирать пастуха.
отлично!так и есть))
Голосуй, не голосуй, все равно получишь буй.
Пойду голосовать после того, как вернут статью «против всех».
А лучше графу с пустой строчкой и возможностью её заполнить по своему усмотрению. Вписать своего кандидата!
Должен присутствовать вариант голосования «ПРОТИВ ВСЕХ». Моё мнение. По стране нет веры никому, входящему во впасть, т.к. их не знаем.
История выборов и дальнейшего существования депутатов во власти говорит не в нашу пользу. НЕТ УЛУЧШЕНИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ, НЕТ СТАБИЛЬНОЙ РАБОТЫ И З/ПЛАТЫ.
Накануне выборов я обращался в общ. приёмную Маслову А.В. — депутату от ЕР. По проблемным вопросам моего дома. Но получил не помощь. А очередные отписки.
Поэтому я демонстративно перечеркнул всех во всех бюллетенях. И это отмечено В ИСТОРИИ ВЫБОРОВ кинокамерой в урне для голосования.
Ну ты бунтарь,[ОЙ!]
да, нет, не приходить, порвать бюллетень — вот какие ответы надо на полных выборах ввести, ну не понимает народ простых «да» или «нет», ну не понимает, великий!
Вот на эти 63% и рассчитана статья, чем меньше определившихся придет, тем больше шанс у приближенных к телу царя, а стадо всегда будет мычать и блеять о своей трудной жизни на кухне.
Один германский философ сказал ядовитейшую и общедоступную мысль: аристократия дает народу законы и должна или исчезнуть, их соблюдая, или сохраниться, их попирая. Интересно: у нас, вот, какой случай?