Накануне администрация Горноуральского городского округа заказала отлов бездомных собак в районе – местные жители жаловались, что четвероногие бродяжки пугают детей. Подряд достался компании из Нижнего Тагила. В итоге убитыми оказались две охотничьи собаки с клеймами, которых хорошо знали в селе, рассказывает директор охотничьего хозяйства Сергей Гилёв.
В Лае застрелены две охотничьи собаки. Владелец говорит, что знает, кто убил воспитанных и безобидных псов
Поделиться в соц. сетях
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
57 комментариев
Оставить комментарий или два
Вы должны войти , чтобы оставить комментарий.
Жесть какая!
Сергей, не оставляйте это так! Живодеров нужно наказать!!!!!
Блин как жалко,реально жалко их.Ведь они же были хозяйские а не бездомные.
Собака без поводка и хозяина считается безнадзорной, а следовательно такой же опасной как и бездомная. Все правильно сделали.
Они скорей всего их до кучи пристрелили плюсом к бездомным,или по ошибке.Жалко псинок если честно.
дак конечно. нормальная собака людей не боится и зла от них не ждёт.
вот и подпустили…
а реально опасная для одиночки собачья стая опасность для самих себя хорошо чует и сваливает заранее.
но в конечном счёте собаки погибли из-за безалаберности хозяина.
Ведь знал что будет отстрел и всё равно пустил на самовыгул,зачем? Не надо было так ему делать.Полностью согласна с тобой.
Лепесток согласен! Ибо нех!
Твои животные – это как твои дети….
Хамство собакофилов уже перешло все границы. Любишь – води на поводке, любишь – воспитывай псину, любишь – не выпускай без сопровождения, любишь – думай за нее, где ее могут кокнуть, ТАК ПРОСТО! Себя строй, а не нас.
Что все к собакам привязались, что они вам сделали? Прочитайте интересную статью, может отношение к собакам изменится…. http://lifenews.ru/news/145672
Кстати, лично видел в той же Лае как стая собак отобрала у женщины пакет с продуктами. Натурально гопники. И ничего не сделаешь, пока мы гоняли одних другие тупо отжали пакет и убежали. Когда бродажки сбиваются в стаи – это реальная опасность.
можно подумать люди не так делают
Надо же, какие были вежливые собачки, а какие-то ****** их за это перестреляли.
А это не в твоей Лае несколько месяцев назад мужик изнасиловал девочку-соседку?
посмотри видео где собаки кусают людей может поменяешь мнение
Не пойму проблемы. Гуляли без намордника,вот и застрелили.Правильно сделали.
Типа ты с намордником гуляешь.
Если это “твои собаки”, то должен всегда знать где они, а не обнаружить их случайно на помойке. Существуют правила содержания собак. Собаки пострадали только по вине плохого хозяина.
Согласна на все 100%! Зная, что проблема существует, зная про своры бродяжек вокруг ни в коем разе не выпускать собак за периметр собственных владений! Их с таким же успехом могли те же бродячие своры разорвать. Зачем подвергать риску любимых питомцев – не понимаю. Хозяин виноват сам. А собак очень жаль, не повезло им с хозяином и оказались они по его вине не в то время не в том месте.
Да, главное здесь, что собакам очень не повезло с таким горе-хозяином. Если правила содержания домашних животных, да и здравый смысл должен был подсказать, что собака должна быть только с ошейником и на поводке, а уж если без всего этого, только на личной территории хозяина, огороженной забором. Можно сколь угодно поливать Европу и США грязью, но там хотя бы соблюдают права человека и домашних животных, попробуйте там выпустить собаку без поводка, большой штраф за оставление собаки в опасности и то, что она может причинить вред окружающим.
А у нас выпустили без поводка, а потом на всех ресурсах плачут найдите собачку, накиньте на нее шарф..
всех на мыло!
Серёг в первую очередь. Достали уже.
только вина хозяина
держите собак во дворах на привези.
ко кого $$$$$,, они бегают по улице то что вы говорите,что они добрые и не кидаются это слова что у нее в голове делается ни кто не знает
с такими темпами весной нам хона собак становиться все больше
http://www.youtube.com/watch?v=Y7s9XDQWfPE
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД САЛЕХАРД
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 16 декабря 1998 г. N 610-р
В связи с участившимися случаями нападения на людей бродячих собак:
1. Разрешить муниципальному унитарному предприятию “Салехарджилстройсервис” (Яшкина Л.В.) производить отстрел бродячих собак на территории города Салехарда с 23.00 до 06.00 часов с соблюдением необходимых мер безопасности.
2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на начальника отдела внутренних дел города Салехарда Жидка В.Н.
Мэр города Салехарда
О.В.ДЕМЧЕНКО
носов ск подпиши такую же
Поддерживаю!
Я тоже за!!!Вот только ЗАЩИТНИЧКИ бродячих собак опять “завоют”.
Нижегородские следователи возобновили проверку в отношении главы администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова и начальника управления благоустройства мэрии Виталия Ковалёва по делу о нецелевом расходовании бюджетных средств на отлов и регулирование численности безнадзорных собак по договору с ООО «Фауна-НН».
«Такое решение принял начальник следственного отдела по Нижегородскому району Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Сергей Пахтусов», — сообщил «ГорькийТВ» юрист Александр Кулаков, по заявлению которого правоохранительные органы занялись данным вопросом.
В сентябре прошлого года прокуратура Нижнего Новгорода усмотрела в действиях городской администрации признаки преступления по ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств). Дело касалось расходования средств муниципального бюджета на отлов безнадзорных животных, которое по контракту с мэрией осуществляло ООО «Фауна-НН».
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ! СДЕЛАЙ ТАКЖЕ!
Люди, которые занимаются отстрелом бродячих собак, не обязаны знать всех местных хозяйских собак “в лицо”. Собак очень жалко, но это вина хозяина. В следующий раз будет умнее.
“Люди”, которые занимаются отстрелом бродячих собак” – сами вне закона. Это – обыкновенные преступники. В российском законодательстве нет такого понятия, как отстрел. Только – отлов.
преступником гражданина называет суд, а не аноним.
охота на волков, серых ворон, бродячих кошек и собак разрешена в любое время года любыми способами.
анан ты и есть анан.
У моего дедушки были рабочие охотничьи собаки. Берег их как зеницу ока. Отпустить побегать по улице – даже в страшном сне такого не приснилось бы. Собаки ценные, их и украсть могут (что и случается регулярно в этой среде – хорошую рабочую собаку вырастить трудно).
Не понимаю такого отношения хозяина. Не нужны были, что ли?
А бродячие собаки да, опасны. В том числе и домашним собакам.
Только так и никак иначе. Ничего эти собаководы на словах и по-хорошему не понимают. И пока они не научатся вести себя уважительно по отношению к остальным гражданам и не прекратят создавать проблемы, пора от слов переходить к делу. Тем более, что правительством РФ разрешено ношение огнестрельного оружия для самозащиты. Разговаривал вчера с дворником, обслуживающим территорию у нашего дома, она жалуется, что «эти проклятые собачники их за людей не считают, почему она должна убирать[ОЙ!] за их собаками».
У меня видео не просматривается. Телекон я не смотрел. Хозяевам собак – рекомендация: пишите заявление в Ленинскую прокуратуру. Живодёров пора сажать.
“Кинофобия (от др.-греч. κυν — собака и др.-греч. φόβος страх) — психическое расстройство, фобия (иррациональный страх), объектом которой являются собаки. Также в практике психиатрии принято относить к кинофобии отдельные строго говоря фобии: страх покусов (адактофобия) и страх заражения бешенством (рабиефобия). Кинофобия как правило проявляется в рамках другого психического расстройства: может встречаться при шизофрении (в этом случае часто сочетается с сенестопатиями, алгиями, ипохондрическими построениями), депрессии и, наиболее часто, в структуре невротических расстройств (особенно интенсивна фобия во время панических атак), расстройств, связанных со стрессом и нарушением адаптации. Кинофобия встречается достаточно часто — от 1,5 до 3,5 % лиц в общей популяции, преимущественно в молодом возрасте, из них кинофобия, требующая врачебного вмешательства, встречается в 10 % случаев.
На практике следует различать истинную (клиническую) кинофобию и псевдофобию, которую часто демонстрируют латентные либо клинические садисты, то есть психопаты-перверсанты, пытающиеся подобным образом найти оправдание своим противоестественным живодёрским наклонностям, либо попытаться сформировать рациональное объяснение им для окружающих.
Истинная кинофобия практически всегда пассивна, в наиболее тяжелых формах может приводить к проявлению широкой гаммы патологических состояний — от ступорозных до истероидных — даже просто после демонстрации изображения собаки. Псевдофобия в большинстве случаев сопровождается ярко выраженной агрессией по отношению к предмету псевдофобии — собакам, а также их владельцам, и даже просто к людям, не поддерживающим данную агрессию пробанда, в силу чего на практике бывает непросто отличить проявления такой псевдофобии от обычного реактивного психоза, или проявлений психоза навязчивых состояний.
Кинофобия в МКБ-10
Кинофобия наряду с прочими фобиями отнесена к подрубрике F40 («Фобические тревожные расстройства») рубрики F4 МКБ-10 («Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства») раздела (класса) V («Психические и поведенческие расстройства»). В силу описанной выше специфики данной фобии в практике отечественной психиатрии ее не принято рассматривать наряду с фелинофобией как частный случай зоофобии. Если зоофобия во всех своих проявлениях отнесена к категории специфических (изолированных фобий) (код F40.3), то истинная кинофобия относится к категории социальных фобий (код F40.3), поскольку, с одной стороны, ее проявления могут быть направлены помимо предмета фобии и на людей, сама фобия может приводить к нарушениям социализации и асоциальному поведению больного, а с другой стороны — для изолированных фобий однозначно исключаются проявления любых вариантов нозофобии, относимой уже к неврозам (код F45.2), к каковым и относится рабиефобия, а также обязательным диагностическим признаком является отсутствие других психопатологических расстройств.
Если убежденность пациента в опасности собак достигает интенсивности бреда, используется рубрика «бредовое расстройство» (код F22).
Ранее предполагалось, что на формирование истинной кинофобии может оказать влияние импринтинг испуга в детском возрасте, вызванного покусами или даже просто агрессией со стороны собаки, однако в дальнейшем было установлено, что зачастую даже у детей, неоднократно подвергавшихся покусам, кинофобия не проявляется, и наоборот — у пациентов, никогда прежде не имевших конфликтов с собаками, она может внезапно проявиться в достаточно тяжелых формах.
Псевдофобия может также формироваться на базе комплекса неполноценности у пациентов, хоть и не являющихся клиническими психопатами, но подсознательно ощущающих свою ущербность в сравнении с другими людьми из-за того, что они (реально или лишь в собственном восприятии) неспособны к проявлению моральных качеств, считающихся на бытовом уровне «свойственными собакам» — беззаветной верности и преданности, немотивированной меркантильно любви к конкретным людям либо отдельному человеку, отчаянной храбрости и безусловной готовности защищать «своих» невзирая на масштаб угрозы и прочие обстоятельства.
Общественная опасность
Лица, страдающие кинофобией, в случае перехода расстройства в стадию параноидального бреда, могут представлять существенную опасность для окружающих. В этом состоянии они склонны к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 245 УК РФ.
Для лечения ранее обычно использовали транквилизаторы бензодиазепинового ряда (элениум, феназепам, седуксен), однако частый и бессистемный прием этих медикаментов приводил к формированию зависимости от данных лекарств, поэтому лечение такими препаратами должно быть жестко ограничено во времени (не более двух недель). Сейчас считается, что подобное лечение фобии, скорее всего, окажется неэффективным и будет результативным только в сочетании с психотерапевтическим воздействием.”
Бред сивой кобылы.Что к чему??
Это одно из твоих заболеваний, и твоих соратников.
А не твоё ли???Я по крайне мере псинофилией не болею,и другими заболеваниями тоже.И между прочим я очень люблю животных,в том числе и собак.У меня дома на данный момент имеется не одно животное вот так,и собака была в детстве(Имкой звали)блин до сих пор помню 🙂 .Так что ты явно мимо “идешь”.
Я про другие заболевания и не говорю. Пока. На данный момент у тебя кинофобия, адактофобия и раздвоение личности.
Дак я про эти фобии ранее и говорила, глупое ты создание.Пошел вон,ты не компетентен в своих высказываниях пес(ну или псина,как хочешь) .Начитавшись в инете, всякую чушь собираешь,какие- то диагнозы ещё ставишь не имея на это ни каких оснований.Смех да и только.
ЭТО В ОТВЕТКУ……
Кто защищает бродячих собак?
Бродячих собак защищают люди, отравленные либеральной пропагандой. Сами себя они называют общественниками и «защитниками животных». Вокруг этих людей создано множество мифов:
Защитники животных защищают животных. ( Да вы шо???!! Это наверняка медики подсказали?)
Это не так. Существует огромное количество животных, которых человек массово убивает для питания, одежды, безопасности и комфорта. Этих зверей защитники животных и не думают защищать. Они защищают только бродячих собак и в какой-то мере бродячих кошек. Кроме того, защищают собак они исключительно языком. (Это КАК? Жизненный опят и фантазия у меня ой какие богатые,,, Языком можно сделать много всего, но вот защищать им бродячих собак… КАК????!!!)
Защитники собак выражают голос общественности. ( Еще одна убойная фраза)
Согласно украинского законодательства общественная организация может быть создана тремя людьми. Этим и пользуются так называемые «защитники животных», громко называя себя общественностью. Помогает им выглядеть «общественностью» их охотное цитирование либеральными СМИ.
Жалеть бродячих собак – это проявление гуманизма.
На само деле это проявление фарисейства. Гуманизм – это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. А поскольку бродячие собаки совершенно очевидно наносят людям вред – то активность по защите бродячих собак является в точном научном смысле антигуманной.
Защитники животных любят собак.
Любой, кто имел ( или содержал?) собаку прекрасно знает, что каждая собака обладает своей индивидуальностью: есть собаки добрые и злые, умные и дурные. Эти качества у них развиваются только в процессе коммуникации с человеком. Бродячие собаки – это собаки со стертой индивидуальностью. Поэтому любить бродячих собак – это означает просто не понимать что из себя представляют животные.
Защитники животных добрые.
На самом деле это очень злые люди, которые используют лицемерный повод «любви к животным» для маскировки своей ненависти к людям. И они этого даже не скрывают – часто в сети можно прочитать от них сообщения, что они готовы убивать тех людей, которые грубо обращаются с собаками. И это не пустые слова – практика показывает, что защитники животных, действительно, готовы проявлять агрессию по отношению к людям вплоть до убийства.
А ЭТО ТЕБЕ В ОТВЕТКУ:
“Зооненавистников можно разделить на две категории. Первая, это эгоистичные, распущенные и озлобленные на весь мир истерическо-паранояльные психопаты с органическим поражением ЦНС или головного мозга, из семей алкоголиков, либо наоборот заласканные гиперопекой родителей. Вторая, это дебилы (лёгкая форма олигофрении с недоразвитием психики и глубоким интеллектуальным дефектом личности в целом, или слабоумием в популярном понимании этого слова), либо это шизофреники, лишённые медицинской стационарной помощи. Жалко всех этих социально опасных маргиналов, и конечно жалко их жертв – собак, на которых они самореализуют свои паранояльные и бредовые сверхценные идеи “освобождения человечества от вселенского зла”. Но к ответственности по Закону можно привлечь только первую категорию (психопатов), а дебилы и шизофреники по медицинской классификации относятся к невменяемым душевнобольным, и должны быть изолированы от общества в мед. учереждениях закрытого типа для принудительного лечения. Смешно и нелепо наблюдать в сети тот фанатизм и сказочный гротеск, с которым эти догхантеры несут свой бред кинофобии в массы! Эти их….миллионы порванных в клочья детей и женщин! Ну конечно, ведь надо как-то искать поддержку своим фобиям, а врача-психиатра для исповеди рядом нет! Вот и взывают они к людям, и путём этой “агитации” пополняют свои ряды такими-же интеллектуально ущербными личностями. А в том что собака может укусить, ничего неестественного нет, везде в мире уже 14000 лет собаки живут с людьми, и бывает что кусаются. Но люди тоже иногда убивают друг друга, а автомобили давят, это и есть жизнь, а не повод уничтожить собак, людей и автотранспорт! И конечно жаль, что при циничном попустительстве властей делается вид, что нет никаких догхантеров, а государственные службы негласно сотрудничают с преступниками и параноиками догхантерами для осуществления этой грандиозной коррупционной схемы по расхищению федеральных средств, выделяемых на цивилизованную заботу о бездомных животных.”
Россия – это больная страна. Весь мир это прекрасно знает.
А почему тела собак остались валятся на помойке? Разве услуги по отлову не включают в себя утилизацию тел?
На ****** им надо за собой трупы убирать. Носов и так им миллионы отваливает.
В Иркутской области несколько лет назад глава администрации села убил у одного мужика-охотника собаку. Тот взял ружьё, пошёл к администрации, и когда “глава” выходил из здания всадил ему в мозги. Мужик получил срок, но за своего друга отомстил. Сибиряки, они такие, ещё есть. Они и Россию в 1942-м спасли от фашистов.
Своих расстреливали тоже наши люди
А вот другой пример. 33-летний житель г. Дзержинска Нижегородской области услышал крик своей кошки, на которую натравили собак, и выбежал ее спасать. Хозяин собак взял палку и убил его, прямо на глаха у матери.
http://www.youtube.com/watch?v=LSLYeStVtiw
К бездомным собакам эта тема не имеет отношения.
А подробнее можно, что журналисты выяснили?
Как в деревнях бороться с бродячими собаками? По настоящему опасных зверей – не отловишь, не дадутся. И в каждой деревне передержку не создашь. Раньше охотников привлекали к решению проблемы.
А в данном случае, собаки не бродячие, может кто-то личные счеты с хозяином свел? Разное бывает. Например, позавидовали, что удачливый охотник и решили крылья подрезать…
Собак застрелили у директора охотничьего хозяйства..Он сам то,что..Защитой животных занимается,или таким же отстрелом ???
Лайские менты, вообще, имеют хоть какое-то представление о законодательстве Российской Федерации? Я уже не говорю о решениях тагильских прокуратуры и суда по данной теме. Что за чушь они несут про санацию. Им чё там, живодёры рты лечат?
Информация Сергею Гилёву и жителям Лаи о решении прокуратуры по тагильским убийцам животных:
«06.03.2014 № 192ж-201…
Прокуратурой района рассмотрено Ваше обращение по вопросу незаконного отлова и умерщвления безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», а также на предмет обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан при отлове бродячих животных.
Сообщаю Вам, что прокуратурой района проведена проверка аналогичному обращению жителей с. Покровское-1, в ходе проведения которой доводы обращения признаны обоснованными.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства прокурором района 06.03.2014 в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области направлено исковое заявление к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю Энгельгардту Михаилу Андреевичу, муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика городского хозяйства», в котором сформулированы следующие требования:
1. Признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по не заключению договоров на отлов бродячих животных со специализированными организациями;
2. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных с использованием препарата «Адилин-супер» без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течении как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства при исполнении муниципального заказа от 27.02.2013 № 7 и договора от 22.01.2014 № 2, заключённых с муниципальным казённым учреждением «Служба заказчика городского хозяйства»;
3. Запретить индивидуальному предпринимателю Энгельгардту Михаилу Андреевичу заниматься ветеринарной деятельностью до получения высшего или среднего ветеринарного образования;
4. Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича и муниципального казённого учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» по включению в муниципальный контракт от 27.02.2013 № 7 условия, предусмотренного пунктом 4.2.3, возлагающего обязанность на исполнителя в случае наличия у животного доброжелательной ориентации на человека производить 3-дневную передержку отловленного животного, и в случае, если в течение 3 суток не объявится хозяин, такое животное подлежит эвтаназии с последующей утилизацией в биологической яме.
5. Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича и муниципального казённого учреждения«Служба заказчика городского хозяйства» по включению в договор от 22.01.2014 № 2 условия, предусмотренного пунктом 4.2.2, возлагающего обязанность на исполнителя в случае наличия у животного доброжелательной ориентации на человека производить 3-дневную передержку отловленного животного, и в случае, если в течение 3 суток не объявится хозяин, такое животное подлежит эвтаназии с последующей утилизацией в биологической яме.
6. Запретить муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» включать в заключаемые договора на отлов и утилизацию безнадзорных животных условия об эвтаназии животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства….
Дополнительно сообщаю Вам, что на основании заявления Рыбакова Ю. А. о жестоком обращении с животными сотрудниками ММУ МВД России «Нижнетагильское» проводится доследственная проверка в порядке статей 144 – 145 УПК РФ. Окончательное процессуальное решение до настоящего времени не принято…
Прокурор Ленинского района
Города Нижний Тагил
Советник юстиции С. Ю. Гармаш»
И о решении суда:
«14 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Т. А. Орловой с участием прокурора И. О. Григорьева рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/14 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил к администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю М. А. Энгельгардту и муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства».
Суд признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя М. А. Энгельгардта по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных. Кроме того, суд принял решение:
1. Запретить муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» включать в заключаемые договоры на отлов и утилизацию безнадзорных животных условия об эвтаназии животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства.
2. Запретить индивидуальному предпринимателю Энгельгардту М. А. заниматься ветеринарной деятельностью до получения высшего или среднего ветеринарного образования.»
Поэтому, может стоит уже в областную прокуратуру обращаться.