СР, 18 октября 2017 | В Нижнем Тагиле:+7.9°C

В Лае застрелены две охотничьи собаки. Владелец говорит, что знает, кто убил воспитанных и безобидных псов

Накануне администрация Горноуральского городского округа заказала отлов бездомных собак в районе – местные жители жаловались, что четвероногие бродяжки пугают детей. Подряд достался компании из Нижнего Тагила. В итоге убитыми оказались две охотничьи собаки с клеймами, которых хорошо знали в селе, рассказывает директор охотничьего хозяйства Сергей Гилёв.

Почему ухоженные собаки убиты рядом с домом? Ответ на этот вопрос искали журналисты компании «Телекон». Их материал смотрите сегодня в программе «Время новостей» в 21.00

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

57 комментариев

  1. Жесть какая!

    Ответить
  2. Сергей, не оставляйте это так! Живодеров нужно наказать!!!!!

    Ответить
  3. Блин как жалко,реально жалко их.Ведь они же были хозяйские а не бездомные.

    Ответить
  4. Собака без поводка и хозяина считается безнадзорной, а следовательно такой же опасной как и бездомная. Все правильно сделали.

    Ответить
    • Они скорей всего их до кучи пристрелили плюсом к бездомным,или по ошибке.Жалко псинок если честно.

      Ответить
      • дак конечно. нормальная собака людей не боится и зла от них не ждёт.
        вот и подпустили…
        а реально опасная для одиночки собачья стая опасность для самих себя хорошо чует и сваливает заранее.
        но в конечном счёте собаки погибли из-за безалаберности хозяина.

        Ответить
        • Ведь знал что будет отстрел и всё равно пустил на самовыгул,зачем? Не надо было так ему делать.Полностью согласна с тобой.

          Ответить
  5. Лепесток согласен! Ибо нех!

    Ответить
  6. Твои животные — это как твои дети….

    Ответить
  7. Хамство собакофилов уже перешло все границы. Любишь — води на поводке, любишь — воспитывай псину, любишь — не выпускай без сопровождения, любишь — думай за нее, где ее могут кокнуть, ТАК ПРОСТО! Себя строй, а не нас.

    Ответить
  8. Что все к собакам привязались, что они вам сделали? Прочитайте интересную статью, может отношение к собакам изменится…. http://lifenews.ru/news/145672

    Ответить
    • Кстати, лично видел в той же Лае как стая собак отобрала у женщины пакет с продуктами. Натурально гопники. И ничего не сделаешь, пока мы гоняли одних другие тупо отжали пакет и убежали. Когда бродажки сбиваются в стаи — это реальная опасность.

      Ответить
      • можно подумать люди не так делают

        Ответить
      • Надо же, какие были вежливые собачки, а какие-то ****** их за это перестреляли.

        Ответить
      • А это не в твоей Лае несколько месяцев назад мужик изнасиловал девочку-соседку?

        Ответить
    • посмотри видео где собаки кусают людей может поменяешь мнение

      Ответить
  9. Не пойму проблемы. Гуляли без намордника,вот и застрелили.Правильно сделали.

    Ответить
    • Типа ты с намордником гуляешь.

      Ответить
  10. Если это «твои собаки», то должен всегда знать где они, а не обнаружить их случайно на помойке. Существуют правила содержания собак. Собаки пострадали только по вине плохого хозяина.

    Ответить
    • Согласна на все 100%! Зная, что проблема существует, зная про своры бродяжек вокруг ни в коем разе не выпускать собак за периметр собственных владений! Их с таким же успехом могли те же бродячие своры разорвать. Зачем подвергать риску любимых питомцев — не понимаю. Хозяин виноват сам. А собак очень жаль, не повезло им с хозяином и оказались они по его вине не в то время не в том месте.

      Ответить
      • Да, главное здесь, что собакам очень не повезло с таким горе-хозяином. Если правила содержания домашних животных, да и здравый смысл должен был подсказать, что собака должна быть только с ошейником и на поводке, а уж если без всего этого, только на личной территории хозяина, огороженной забором. Можно сколь угодно поливать Европу и США грязью, но там хотя бы соблюдают права человека и домашних животных, попробуйте там выпустить собаку без поводка, большой штраф за оставление собаки в опасности и то, что она может причинить вред окружающим.
        А у нас выпустили без поводка, а потом на всех ресурсах плачут найдите собачку, накиньте на нее шарф..

        Ответить
  11. всех на мыло!

    Ответить
    • Серёг в первую очередь. Достали уже.

      Ответить
  12. только вина хозяина
    держите собак во дворах на привези.
    ко кого $$$$$,, они бегают по улице то что вы говорите,что они добрые и не кидаются это слова что у нее в голове делается ни кто не знает
    с такими темпами весной нам хона собак становиться все больше

    Ответить
  13. http://www.youtube.com/watch?v=Y7s9XDQWfPE
    АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД САЛЕХАРД

    РАСПОРЯЖЕНИЕ

    от 16 декабря 1998 г. N 610-р

    В связи с участившимися случаями нападения на людей бродячих собак:

    1. Разрешить муниципальному унитарному предприятию «Салехарджилстройсервис» (Яшкина Л.В.) производить отстрел бродячих собак на территории города Салехарда с 23.00 до 06.00 часов с соблюдением необходимых мер безопасности.

    2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на начальника отдела внутренних дел города Салехарда Жидка В.Н.

    Мэр города Салехарда

    О.В.ДЕМЧЕНКО

    носов ск подпиши такую же

    Ответить
    • Поддерживаю!

      Ответить
    • Я тоже за!!!Вот только ЗАЩИТНИЧКИ бродячих собак опять «завоют».

      Ответить
    • Нижегородские следователи возобновили проверку в отношении главы администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова и начальника управления благоустройства мэрии Виталия Ковалёва по делу о нецелевом расходовании бюджетных средств на отлов и регулирование численности безнадзорных собак по договору с ООО «Фауна-НН».
      «Такое решение принял начальник следственного отдела по Нижегородскому району Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Сергей Пахтусов», — сообщил «ГорькийТВ» юрист Александр Кулаков, по заявлению которого правоохранительные органы занялись данным вопросом.

      В сентябре прошлого года прокуратура Нижнего Новгорода усмотрела в действиях городской администрации признаки преступления по ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств). Дело касалось расходования средств муниципального бюджета на отлов безнадзорных животных, которое по контракту с мэрией осуществляло ООО «Фауна-НН».

      СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ! СДЕЛАЙ ТАКЖЕ!

      Ответить
  14. Hisime

    Люди, которые занимаются отстрелом бродячих собак, не обязаны знать всех местных хозяйских собак «в лицо». Собак очень жалко, но это вина хозяина. В следующий раз будет умнее.

    Ответить
    • «Люди», которые занимаются отстрелом бродячих собак» — сами вне закона. Это — обыкновенные преступники. В российском законодательстве нет такого понятия, как отстрел. Только — отлов.

      Ответить
      • преступником гражданина называет суд, а не аноним.
        охота на волков, серых ворон, бродячих кошек и собак разрешена в любое время года любыми способами.

        Ответить
        • анан ты и есть анан.

          Ответить
  15. У моего дедушки были рабочие охотничьи собаки. Берег их как зеницу ока. Отпустить побегать по улице — даже в страшном сне такого не приснилось бы. Собаки ценные, их и украсть могут (что и случается регулярно в этой среде — хорошую рабочую собаку вырастить трудно).
    Не понимаю такого отношения хозяина. Не нужны были, что ли?
    А бродячие собаки да, опасны. В том числе и домашним собакам.

    Ответить
  16. Только так и никак иначе. Ничего эти собаководы на словах и по-хорошему не понимают. И пока они не научатся вести себя уважительно по отношению к остальным гражданам и не прекратят создавать проблемы, пора от слов переходить к делу. Тем более, что правительством РФ разрешено ношение огнестрельного оружия для самозащиты. Разговаривал вчера с дворником, обслуживающим территорию у нашего дома, она жалуется, что «эти проклятые собачники их за людей не считают, почему она должна убирать[ОЙ!] за их собаками».

    Ответить
  17. У меня видео не просматривается. Телекон я не смотрел. Хозяевам собак — рекомендация: пишите заявление в Ленинскую прокуратуру. Живодёров пора сажать.

    Ответить
  18. «Кинофобия (от др.-греч. κυν — собака и др.-греч. φόβος страх) — психическое расстройство, фобия (иррациональный страх), объектом которой являются собаки. Также в практике психиатрии принято относить к кинофобии отдельные строго говоря фобии: страх покусов (адактофобия) и страх заражения бешенством (рабиефобия). Кинофобия как правило проявляется в рамках другого психического расстройства: может встречаться при шизофрении (в этом случае часто сочетается с сенестопатиями, алгиями, ипохондрическими построениями), депрессии и, наиболее часто, в структуре невротических расстройств (особенно интенсивна фобия во время панических атак), расстройств, связанных со стрессом и нарушением адаптации. Кинофобия встречается достаточно часто — от 1,5 до 3,5 % лиц в общей популяции, преимущественно в молодом возрасте, из них кинофобия, требующая врачебного вмешательства, встречается в 10 % случаев.

    На практике следует различать истинную (клиническую) кинофобию и псевдофобию, которую часто демонстрируют латентные либо клинические садисты, то есть психопаты-перверсанты, пытающиеся подобным образом найти оправдание своим противоестественным живодёрским наклонностям, либо попытаться сформировать рациональное объяснение им для окружающих.

    Истинная кинофобия практически всегда пассивна, в наиболее тяжелых формах может приводить к проявлению широкой гаммы патологических состояний — от ступорозных до истероидных — даже просто после демонстрации изображения собаки. Псевдофобия в большинстве случаев сопровождается ярко выраженной агрессией по отношению к предмету псевдофобии — собакам, а также их владельцам, и даже просто к людям, не поддерживающим данную агрессию пробанда, в силу чего на практике бывает непросто отличить проявления такой псевдофобии от обычного реактивного психоза, или проявлений психоза навязчивых состояний.

    Кинофобия в МКБ-10
    Кинофобия наряду с прочими фобиями отнесена к подрубрике F40 («Фобические тревожные расстройства») рубрики F4 МКБ-10 («Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства») раздела (класса) V («Психические и поведенческие расстройства»). В силу описанной выше специфики данной фобии в практике отечественной психиатрии ее не принято рассматривать наряду с фелинофобией как частный случай зоофобии. Если зоофобия во всех своих проявлениях отнесена к категории специфических (изолированных фобий) (код F40.3), то истинная кинофобия относится к категории социальных фобий (код F40.3), поскольку, с одной стороны, ее проявления могут быть направлены помимо предмета фобии и на людей, сама фобия может приводить к нарушениям социализации и асоциальному поведению больного, а с другой стороны — для изолированных фобий однозначно исключаются проявления любых вариантов нозофобии, относимой уже к неврозам (код F45.2), к каковым и относится рабиефобия, а также обязательным диагностическим признаком является отсутствие других психопатологических расстройств.
    Если убежденность пациента в опасности собак достигает интенсивности бреда, используется рубрика «бредовое расстройство» (код F22).

    Ранее предполагалось, что на формирование истинной кинофобии может оказать влияние импринтинг испуга в детском возрасте, вызванного покусами или даже просто агрессией со стороны собаки, однако в дальнейшем было установлено, что зачастую даже у детей, неоднократно подвергавшихся покусам, кинофобия не проявляется, и наоборот — у пациентов, никогда прежде не имевших конфликтов с собаками, она может внезапно проявиться в достаточно тяжелых формах.
    Псевдофобия может также формироваться на базе комплекса неполноценности у пациентов, хоть и не являющихся клиническими психопатами, но подсознательно ощущающих свою ущербность в сравнении с другими людьми из-за того, что они (реально или лишь в собственном восприятии) неспособны к проявлению моральных качеств, считающихся на бытовом уровне «свойственными собакам» — беззаветной верности и преданности, немотивированной меркантильно любви к конкретным людям либо отдельному человеку, отчаянной храбрости и безусловной готовности защищать «своих» невзирая на масштаб угрозы и прочие обстоятельства.

    Общественная опасность
    Лица, страдающие кинофобией, в случае перехода расстройства в стадию параноидального бреда, могут представлять существенную опасность для окружающих. В этом состоянии они склонны к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 245 УК РФ.

    Для лечения ранее обычно использовали транквилизаторы бензодиазепинового ряда (элениум, феназепам, седуксен), однако частый и бессистемный прием этих медикаментов приводил к формированию зависимости от данных лекарств, поэтому лечение такими препаратами должно быть жестко ограничено во времени (не более двух недель). Сейчас считается, что подобное лечение фобии, скорее всего, окажется неэффективным и будет результативным только в сочетании с психотерапевтическим воздействием.»

    Ответить
    • Бред сивой кобылы.Что к чему??

      Ответить
      • Это одно из твоих заболеваний, и твоих соратников.

        Ответить
        • А не твоё ли???Я по крайне мере псинофилией не болею,и другими заболеваниями тоже.И между прочим я очень люблю животных,в том числе и собак.У меня дома на данный момент имеется не одно животное вот так,и собака была в детстве(Имкой звали)блин до сих пор помню :-) .Так что ты явно мимо «идешь».

          Ответить
          • Я про другие заболевания и не говорю. Пока. На данный момент у тебя кинофобия, адактофобия и раздвоение личности.

            Ответить
            • Дак я про эти фобии ранее и говорила, глупое ты создание.Пошел вон,ты не компетентен в своих высказываниях пес(ну или псина,как хочешь) .Начитавшись в инете, всякую чушь собираешь,какие- то диагнозы ещё ставишь не имея на это ни каких оснований.Смех да и только.

              Ответить
    • ЭТО В ОТВЕТКУ……
      Кто защищает бродячих собак?
      Бродячих собак защищают люди, отравленные либеральной пропагандой. Сами себя они называют общественниками и «защитниками животных». Вокруг этих людей создано множество мифов:
      Защитники животных защищают животных. ( Да вы шо???!! Это наверняка медики подсказали?)
      Это не так. Существует огромное количество животных, которых человек массово убивает для питания, одежды, безопасности и комфорта. Этих зверей защитники животных и не думают защищать. Они защищают только бродячих собак и в какой-то мере бродячих кошек. Кроме того, защищают собак они исключительно языком. (Это КАК? Жизненный опят и фантазия у меня ой какие богатые,,, Языком можно сделать много всего, но вот защищать им бродячих собак… КАК????!!!)
      Защитники собак выражают голос общественности. ( Еще одна убойная фраза)
      Согласно украинского законодательства общественная организация может быть создана тремя людьми. Этим и пользуются так называемые «защитники животных», громко называя себя общественностью. Помогает им выглядеть «общественностью» их охотное цитирование либеральными СМИ.
      Жалеть бродячих собак – это проявление гуманизма.
      На само деле это проявление фарисейства. Гуманизм – это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. А поскольку бродячие собаки совершенно очевидно наносят людям вред – то активность по защите бродячих собак является в точном научном смысле антигуманной.
      Защитники животных любят собак.
      Любой, кто имел ( или содержал?) собаку прекрасно знает, что каждая собака обладает своей индивидуальностью: есть собаки добрые и злые, умные и дурные. Эти качества у них развиваются только в процессе коммуникации с человеком. Бродячие собаки – это собаки со стертой индивидуальностью. Поэтому любить бродячих собак – это означает просто не понимать что из себя представляют животные.
      Защитники животных добрые.
      На самом деле это очень злые люди, которые используют лицемерный повод «любви к животным» для маскировки своей ненависти к людям. И они этого даже не скрывают – часто в сети можно прочитать от них сообщения, что они готовы убивать тех людей, которые грубо обращаются с собаками. И это не пустые слова – практика показывает, что защитники животных, действительно, готовы проявлять агрессию по отношению к людям вплоть до убийства.

      Ответить
      • А ЭТО ТЕБЕ В ОТВЕТКУ:

        «Зооненавистников можно разделить на две категории. Первая, это эгоистичные, распущенные и озлобленные на весь мир истерическо-паранояльные психопаты с органическим поражением ЦНС или головного мозга, из семей алкоголиков, либо наоборот заласканные гиперопекой родителей. Вторая, это дебилы (лёгкая форма олигофрении с недоразвитием психики и глубоким интеллектуальным дефектом личности в целом, или слабоумием в популярном понимании этого слова), либо это шизофреники, лишённые медицинской стационарной помощи. Жалко всех этих социально опасных маргиналов, и конечно жалко их жертв — собак, на которых они самореализуют свои паранояльные и бредовые сверхценные идеи «освобождения человечества от вселенского зла». Но к ответственности по Закону можно привлечь только первую категорию (психопатов), а дебилы и шизофреники по медицинской классификации относятся к невменяемым душевнобольным, и должны быть изолированы от общества в мед. учереждениях закрытого типа для принудительного лечения. Смешно и нелепо наблюдать в сети тот фанатизм и сказочный гротеск, с которым эти догхантеры несут свой бред кинофобии в массы! Эти их….миллионы порванных в клочья детей и женщин! Ну конечно, ведь надо как-то искать поддержку своим фобиям, а врача-психиатра для исповеди рядом нет! Вот и взывают они к людям, и путём этой «агитации» пополняют свои ряды такими-же интеллектуально ущербными личностями. А в том что собака может укусить, ничего неестественного нет, везде в мире уже 14000 лет собаки живут с людьми, и бывает что кусаются. Но люди тоже иногда убивают друг друга, а автомобили давят, это и есть жизнь, а не повод уничтожить собак, людей и автотранспорт! И конечно жаль, что при циничном попустительстве властей делается вид, что нет никаких догхантеров, а государственные службы негласно сотрудничают с преступниками и параноиками догхантерами для осуществления этой грандиозной коррупционной схемы по расхищению федеральных средств, выделяемых на цивилизованную заботу о бездомных животных.»

        Ответить
  19. Россия — это больная страна. Весь мир это прекрасно знает.

    Ответить
  20. А почему тела собак остались валятся на помойке? Разве услуги по отлову не включают в себя утилизацию тел?

    Ответить
  21. На ****** им надо за собой трупы убирать. Носов и так им миллионы отваливает.

    Ответить
  22. В Иркутской области несколько лет назад глава администрации села убил у одного мужика-охотника собаку. Тот взял ружьё, пошёл к администрации, и когда «глава» выходил из здания всадил ему в мозги. Мужик получил срок, но за своего друга отомстил. Сибиряки, они такие, ещё есть. Они и Россию в 1942-м спасли от фашистов.

    Ответить
    • Своих расстреливали тоже наши люди

      Ответить
    • А вот другой пример. 33-летний житель г. Дзержинска Нижегородской области услышал крик своей кошки, на которую натравили собак, и выбежал ее спасать. Хозяин собак взял палку и убил его, прямо на глаха у матери.
      http://www.youtube.com/watch?v=LSLYeStVtiw

      Ответить
      • К бездомным собакам эта тема не имеет отношения.

        Ответить
  23. А подробнее можно, что журналисты выяснили?

    Ответить
  24. Как в деревнях бороться с бродячими собаками? По настоящему опасных зверей — не отловишь, не дадутся. И в каждой деревне передержку не создашь. Раньше охотников привлекали к решению проблемы.
    А в данном случае, собаки не бродячие, может кто-то личные счеты с хозяином свел? Разное бывает. Например, позавидовали, что удачливый охотник и решили крылья подрезать…

    Ответить
  25. Собак застрелили у директора охотничьего хозяйства..Он сам то,что..Защитой животных занимается,или таким же отстрелом ???

    Ответить
  26. Лайские менты, вообще, имеют хоть какое-то представление о законодательстве Российской Федерации? Я уже не говорю о решениях тагильских прокуратуры и суда по данной теме. Что за чушь они несут про санацию. Им чё там, живодёры рты лечат?

    Ответить
  27. Информация Сергею Гилёву и жителям Лаи о решении прокуратуры по тагильским убийцам животных:

    «06.03.2014 № 192ж-201…
    Прокуратурой района рассмотрено Ваше обращение по вопросу незаконного отлова и умерщвления безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», а также на предмет обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан при отлове бродячих животных.
    Сообщаю Вам, что прокуратурой района проведена проверка аналогичному обращению жителей с. Покровское-1, в ходе проведения которой доводы обращения признаны обоснованными.
    В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства прокурором района 06.03.2014 в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области направлено исковое заявление к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю Энгельгардту Михаилу Андреевичу, муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика городского хозяйства», в котором сформулированы следующие требования:
    1. Признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по не заключению договоров на отлов бродячих животных со специализированными организациями;
    2. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных с использованием препарата «Адилин-супер» без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течении как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства при исполнении муниципального заказа от 27.02.2013 № 7 и договора от 22.01.2014 № 2, заключённых с муниципальным казённым учреждением «Служба заказчика городского хозяйства»;
    3. Запретить индивидуальному предпринимателю Энгельгардту Михаилу Андреевичу заниматься ветеринарной деятельностью до получения высшего или среднего ветеринарного образования;
    4. Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича и муниципального казённого учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» по включению в муниципальный контракт от 27.02.2013 № 7 условия, предусмотренного пунктом 4.2.3, возлагающего обязанность на исполнителя в случае наличия у животного доброжелательной ориентации на человека производить 3-дневную передержку отловленного животного, и в случае, если в течение 3 суток не объявится хозяин, такое животное подлежит эвтаназии с последующей утилизацией в биологической яме.
    5. Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Энгельгардта Михаила Андреевича и муниципального казённого учреждения«Служба заказчика городского хозяйства» по включению в договор от 22.01.2014 № 2 условия, предусмотренного пунктом 4.2.2, возлагающего обязанность на исполнителя в случае наличия у животного доброжелательной ориентации на человека производить 3-дневную передержку отловленного животного, и в случае, если в течение 3 суток не объявится хозяин, такое животное подлежит эвтаназии с последующей утилизацией в биологической яме.
    6. Запретить муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» включать в заключаемые договора на отлов и утилизацию безнадзорных животных условия об эвтаназии животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства….
    Дополнительно сообщаю Вам, что на основании заявления Рыбакова Ю. А. о жестоком обращении с животными сотрудниками ММУ МВД России «Нижнетагильское» проводится доследственная проверка в порядке статей 144 – 145 УПК РФ. Окончательное процессуальное решение до настоящего времени не принято…
    Прокурор Ленинского района
    Города Нижний Тагил
    Советник юстиции С. Ю. Гармаш»

    Ответить
  28. И о решении суда:

    «14 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Т. А. Орловой с участием прокурора И. О. Григорьева рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/14 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил к администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю М. А. Энгельгардту и муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства».

    Суд признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя М. А. Энгельгардта по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных. Кроме того, суд принял решение:

    1. Запретить муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» включать в заключаемые договоры на отлов и утилизацию безнадзорных животных условия об эвтаназии животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства.

    2. Запретить индивидуальному предпринимателю Энгельгардту М. А. заниматься ветеринарной деятельностью до получения высшего или среднего ветеринарного образования.»

    Ответить
  29. Поэтому, может стоит уже в областную прокуратуру обращаться.

    Ответить

Оставить комментарий или два

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:angel: 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:devil: 
:bomb: 
:bravo: 
:drink: 
:wonder: 
:sick: