ПН, 18 октября 2021 | В Нижнем Тагиле:+8.2°C

Депутаты предложили тестировать школьников на наркотики без согласия родителей

В Госдуму внесли законопроект, который даёт право полиции отправлять ребёнка «со странным поведением» сдавать анализы без согласия родителей, сообщает «Коммерсантъ».

Разработка законопроекта принадлежит депутату ЛДПР и члену думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ирине Чирковой. Она предложила внести поправки в федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан» — в части, где говорится о добровольном согласии граждан на медицинское вмешательство.

Сейчас для «медицинского освидетельствования несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения» необходимо согласие одного из родителей или законного представителя ребёнка. Чиркова предлагает говорить родителям о том, что у их ребёнка взяли анализы на наркотики уже после процедуры. Мнение родителей учтут при необходимости направить ребёнка на лечение в наркологическую клинику.

Кто будет принимать решение о тестировании несовершеннолетнего в документе не уточняется. Депутат предполагает, что этим правом будут пользоваться полицейские и директора школ. На данный момент учащиеся могут сдавать анализы в медицинских учреждениях, а их результаты заносятся в медкарту. До 15 лет решение о сдаче анализов могут принять родители, после — сам ученик. По словам Чирковой, это бессмысленно, ведь на добровольное тестирование соглашаются только те, кто не употребляет.

Между тем, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов против новой инициативы, он считает, что за ребёнка должны решать родители:

«Без их разрешения никакие действия невозможны».

Поделиться в соц. сетях
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

44 комментария

  1. Вашпе опухли? С какого? А самое главное зачем? чтобы знать сколько еще потенциальных потребителей? Лучше с барыгами боритесь!

  2. Епутаты, — вас всех самих принудительно проверить нужно.

  3. А чем плохая идея? Среди школьников старших классов уже 50% пробовали наркоту. Они и не скрывают, открыто об этом говорят, что тут ничего плохого нет. А проверить их на наркотики — это нельзя? А потом, когда ужас для родителей и для семьи начнется — уже поздно будет!

  4. Наконец-то одна умная мысль в госдуре появилась.

  5. Любые действия с моим ребенком должны происходить только с моего согласия. Любые. Так мкак я его законный представитель. Я несу за него ответственность. Если он что-то натворил, то это моя вина. Но и решать, кто и что с ним будет делать, можно только с моего согласия. Сегодня они обследуют детей на наркотики без согласия родителей, а завтра начнут сексуально «просвещать» опять без нашего согласия. Руки прочь от моего ребенка. Хотите ввести обязательное обследование на наркотики — пожалуйста. введите, но только в присутствии родителя или официального предствителя.

  6. а почему нет?

  7. Потмоу что представь ситуацию: не понравился твой ребенок завучу, допустим — сильно умный, дебильным указаниям не подчиняется, да еще и возражать смеет. Завуч его отправляет на проверку на наркоту — ибо «странно себя ведет» (признаки странного поведения в проекте закона не прописаны, на минуточку). Раз отправляет, два, пять, десять… не подверждается, ясен пень, но факт проверки заносится в личное дело ученика. и с этим личным делом он потом пытается поступить в какое-либо приличное высшее учебное. И как рассуждают тамошние педагоги? Ну да, не потвердилось, но ведь дыма без огня не бывает…и т.д., и т.п.
    Возможная ситуация?

    • А вы заберите своего умного ребенка из дебильной школы туда, где он посмеет безнаказанно возражать на любое замечание. И будет вам счастье.
      А в институт никто никогда личные дела не предоставлял, мнительные вы наши. Корону поправь.

      • Сходи-ка ты в дальнее эротическое путешествие!

      • Ошибаетесь. Там конкурс на бюджет/не бюджет, поэтому такое вываливают друг про друга. Бескорыстно, по-дружески.

    • лишь бы ляпнуть, ага?

  8. А почему все СМИ и власти города молчат о том что в городе в школах эпидемия педикулеза? Родители проверяйте детей! Мой ребенок подхватил в школе!

  9. Я речь веду не о своем ребенке, а о любом гипотетическом. А Вы, вежливый Вы мой, видимо, не освоили мыслительный процесс по воприятию абстрактных понятий лет в 4-5. Сочувствую. Школу я дебильной не называла, в целом образование у нас в Тагиле неплохое. Я говорила о тех завучах и директорах, которые со стажем 20-25 лет в школе упиваются своей властью настолько, что теряют границы адекватности, и любое возражение вопринимают как крамолу. Вот им короны снимите. Или вы придерживаетесь мнения, что взрослый всегда прав уже потому, что он взрослый? И ко мне на «вы», пожалуйста, я с Вами на соседних горшках в детском саду не сидела.

  10. Федор, школа какая, если можно? Чтоб подстраховаться. Я жуть как за свою дочь боюсь, волосы длинные.

  11. Ангелина, вы почему во всех учителях врагов видите? Странная какая позиция: мой ребенок ходит в эту школу, но все учителя там враги детей. Зачем вы разрешаете ребенку ходить в школу, учителям которой не доверяете?

    • ник Ангелина говорит вполне адекватные вещи, поэтому вопросы я бы задавал не ей, а школе.
      Не все едят и похваливают, знаете ли. Уминать современную школу за обе щечки мне лично не дает ее противоположный пище характер, я в теме, стаж — четверь века, так что насмотремшись…

  12. Я, за тестирование, да и детей будет проще вывести на «чистую воду», о том где они эту дрянь берут. На школьную мед. комиссию родителей не приглашают и в известность не ставят, так почему бы и тест не пройти? Минусы конечно есть, но ведь плюсов гораздо больше мне видится.

    • Вы видимо учитель,у которой нет своих детей.

      • Вот вы глупость городите, где это видано, чтобы наличие детей делало родителя умным и рассудительным. Да и прав дети родителям не прибавляют, в частности — хамить по интернетам.

  13. Аноним · 29.01.2015, 18:34, пожалуйста, покажите мне то место, где я написала про «все учителя — враги». Мне самой интересно посмотреть. Вы вообще мой комментарий читали? Не надо за меня делать какие-то выводы. У моей дочери прекрасный классный руководитель, отличные предметники, по большей части. Мне нравится, как у нас внеклассная работа поставлена в школе. Но завуч у нас — действительно мегера. Она детей реально ненавидит. Вот ей я ни в коем случае не доверяю.

  14. Да вы с завучем друг друга стоите! А вы не мегера? Шизанутая, сразу видно! Такая возбудимая! В Тагиле тысячи родителей,а орет одна за весь город! Ну пусть твоя приходит на тестирование под ручку с мамашей, кто не дает-то? Заодно и мамашу протестируют, а то она, похоже, уже сейчас белочек ловит!

    • Аноним 30.01.2015, 10:35 — вот это, наверно, и есть завуч)) Ангелина, полностью Вас поддерживаю, все действия с детьми должны происходить только с согласия родителей!

  15. Мать потому т боится тестирования, что в этом случае уже не скроешь, что дочка уже того…

  16. Ну и что вы доказали? Только то, что хамы. Когда не знают, что ответить, переходят на личности и оскорбления? Вы со мной знакомы? Так какое вы имеете право говорить что-то обо мне и моей дочери? Я защищаю своего ребенка, кроме меня, этого никто не сделает. Моя дочь НИКОГДА не пробовала наркотики, а если вы в своих детях не уверены и вам для того, чтобы убедиться, что они не наркоманы, нужна больница, милиция и школа — то мне вас жаль. ОТВЕЧАЙТЕ ЗА СВОИХ ДЕТЕЙ САМИ, не перекладывайте эту обязанность на кого-то. Есть золотая фраза: чем больше стараешься переложить обязанности, тем меньше у тебя прав.

  17. «В Тагиле тысячи родителей,а орет одна за весь город!» Ну я же не мешаю вам быть бараном из стада, кторое тупо смотрит и не мычит, не замечая, что это первые ласточки ювенальной юстиции. По законодательству РФ за несовершеннолетнего ребенка может решить только родитель или законный представитель. Это основа. Поменяй ее в одном — во всем остальном уже проще и легче. Хотите получить ситуацию с детьми как в Швеции и Нормандии? Продолжайте молчать, «как тысячи родителей». Я молчать не буду.

  18. АНГЕЛИНЕ. Баран из стада-ЭТО..,, КОНЕЧНО, не вы.ВЫ-ХАМКА,сударыня.

  19. Опять читать не умеете. Я никого не назвала бараном, я сказала, что никому не мешаю им стать. Каждый читает то, что ему хочется увидеть. Или это может говорить подсознание, полное неуверенности в себе? Еще раз — ответьте, кому и в чем я нахамила, кого оскорбила, кого обозвала? С цитатами, желательно. И почитайте, как меня тут и шизанутой, и почти что наркоманкой назвали, и дочь мою заподозрили в наркомании. Еще вопросы есть?

  20. Аноним · 30.01.2015, 14:06 Спасибо за поддержку.Я рада, что есть еще люди, думающие головой, а не непредназначенными для этого местами.

  21. Ангелине. ДО тех пор, ПОКА ВАШ РЕБЕНОК НЕ ВСТРЕТИТСЯ напрямую один на один с наркоманом-подростком, которому не хватает денег на дозу-вы будете против. ВЫ -НЕДАЛЬНОВИДНЫ.,увы

    • Так говорите, как будто после положительных результатов проверки такого ребенка где-нибудь закроют и он перестанет представлять опасность для общества. Ну или ему на лоб печать поставят, чтобы все видели, что результат проверки положителен…По ходу недальновидны-то как раз таки Вы.

      • + 100. Ничего проверка не даст, потому что обязать принудительно лечить никто не может. Родителям-маргиналам[ОЙ!] , наркоман их ребенок или нет, а нормальные и так за своим дитем следят.

  22. Аноним · 30.01.2015, 14:13 Ангелине. ДО тех пор, ПОКА ВАШ РЕБЕНОК НЕ ВСТРЕТИТСЯ напрямую один на один с наркоманом-подростком, которому не хватает денег на дозу-вы будете против. ВЫ -НЕДАЛЬНОВИДНЫ.,увы

    ОК, объясните мне тогда, чем поможет моему ребенку в такой ситации знание, что этот наркоман-подросток прошел проверку и офоициально признан наркоманом?

  23. предупрежден-значит вооружен!

  24. Не спорьте с ней, шизу не переспоришь! Примут закон — и поведет свою красавицу на экспертизу, как миленькая. Вы что, с шизофрениками ни разу не встречались? Ангелина — это классический случай.

    • ну не знааааю, она-то, в отличии от Вас, тут никого не оскорбляет… А вот Ваше поведение вызывает сомнения: так болезненно реагировать на мнение, отличающееся от Вашего, мягко говоря, странно…

      • Согласен в качестве ночного анонима. Этот дневной аноним не знает «чюства» меры и толсто троллит бедную вдовицу со сиротушкой. Фи!

  25. Вы что, не понимаете, какую опасность распространение наркомании представляет для общества? Нужно тестирование! Тестирование позволит выявить, в какой школе, в каком районе города идет торговля наркотиками. Ведь все знают, что число наркоманов-школьников увеличивается. Значит, где-то предлагают им наркотики. Вот это тестирование и поможет выявить. У кого будет положительный тест — сообщат родителям. Некоторые, родители, представьте, даже не подозревают, что у них ребенок уже балуется наркотиками. В школе усилят антинаркотическую пропаганду. Наркоконтроль будет вести работу в этом районе, чтобы отследить, кто наркоту распространяет. Надо же с наркоманией что-то делать! Ничего оскорбительного для школьников в тестировании нет. Списки употребляющих на видное место никто не вывесит. Обязательное тестирование теперь будет входить в планы медицинской профилактики. Ребенка без прививок ведь ни в школу, ни в детский сад не принимают? Так и тут будет, допустим, перед поступлением в институт. Все стерильно. подросток сам откроет пакетик, лизнет тест и вложит обратно. Дело одной минуты. Для взрослых обязателен профосмотр на рабочем месте. Никто ведь не возмущается! А без профосмотра (диспансеризации) и до работы не допускают! Так и тут будет. Барыги спят и видят, как побольше подсадить наших детей на наркотики. Такой рынок сбыта богатейший! А ДЕТИ — НАШЕ БУДУЩЕЕ. И атомная бомба не нужна, чтобы нас погубить. Просто детей подсадят на наркотики. И нет великой России. Поскольку нет у нее будущего! Наркотики — это угроза национальной безопасности России. Сейчас вопрос стоит именно так.

    • дак тут не против тестирования выступают, а против того, что его собираются делать без согласия родителей. А по поводу Вашего высказывания: наркотики — это такая золотая жила у нас в России, что тут надо не только школьников проверять, но и взрослых всех обязательно. Ведь каким то образом они к нам попадают, и распространителями далеко не дети являются. Да и про «У кого будет положительный тест — сообщат родителям.» — не всем родителям до этого дело есть. Правильно в комментариях выше написали, что родителям-маргинал вообще до лампочки этот тест будет. Так что не с детей надо начинать бороться с наркоманией!

  26. Некоторые комментаторы почему-то считают, что я против тестирования. Повторюсь, чтобы не быть неправильно понятой — я не против тестирования. Я против того, чтобы это происходило без моего согласия. Ребенок не может за себя отвечать, пока он несовершеннолетний. Говорю не о контретных случаях, а в целом — по закону он зависим от родителя. Тут приводили пример с прививками. Вы бы хотели, чтобы вы пришли забирать ребенка из садка, а вам сообщили — мы тут ему привику от вируса Эболы поставили (к примеру!), а что такого? Это же на пользу. Логичный вопрос: почему МЕНЯ не спросили. Любое действие с моим ребенком должно согласовываться со мной. Я не утверждаю, что откажусь от тестирования. Если будут сомнения — сама первая дочь поведу на проверку. Но Я, но САМА. А не завуч Марь Иванна или физрук Иван Петрович. Надеюсь, теперь моя позиция стала понятней.
    П.С. Спасибо тем, кто меня поддержал.
    И да, говорите, выявлять районы, в которых распространяют наркотики? Не будьте наивными. Их распространяют везде.

  27. Аноним · 31.01.2015, 02:22 «бедную вдовицу со сиротушкой»
    Да типун Вам на язык! Я очень даже мужняя жена:))) С мужем все в порядке, и вам тоже долгих лет жизни и не кашлять:))))))))

  28. Читала как Ералашъ, смеялась от души, хоть и тема серьезная. Взгляд со стороны — поддерживаю Ангелину. Пример с садиком очень реалистичен и понятен, многие, к сожалению, понимают только вот когда так на пальцах им объясняешь. Ангелине респект и успехов, а анонимы, мне кажется, просто тролльщики, им бы покоричневить пространство)))))) Держитесь!

Оставить комментарий или два