ЧТ, 14 декабря 2017

Два вуза Свердловской области получили неудовлетворительную оценку

Два вуза и несколько филиалов в Свердловской области не прошли проверку Министерства образования и науки России. В их числе оказался Российский государственный профессионально-педагогический университет, в состав которого входит социально-педагогический институт Нижнего Тагила.

В ежегодном мониторинге приняли участие 26 высших учебных заведений и 46 филиалов в Свердловской области. Признаки неэффективности обнаружены в РГППУ и Национальном институте недвижимости и инвестиций. Кроме того, в Свердловской области оказалось еще 8 филиалов вузов, которые также вошли в список потенциально неэффективных, пишет портал «66.ru». В него попали сразу три филиала УрФУ: в Верхней Салде, Первоуральске и Новоуральске. Не повезло и нижнетагильским филиалам РАНХиГС и «Международного юридического института».

e75be9de-7809-4dbd-8e92-6d4e33d530a3_mw1024_n_s

Правда, в этой ситуации, по словам замдиректора по учебно-методической работе НТГСПИ Людмилы Филатовой, нет ничего страшного. Оба вуза РГППУ и НТГСПИ до сих пор находятся в стадии реорганизации, которая завершится только в октябре-ноябре этого года. В РГППУ ИА «Все новости» событие прокомментировали следующим образом. Во время подготовки документов для министерства образования была допущена ошибка, что и привело к попаданию в список неэффективных вузов. По словам нашего собеседника, исправленные документы уже отправлены в ведомство.

Отметим, что Минобрнауки оценивает вузы по восьми показателям эффективности. Туда входят доходы вуза, зарплата преподавателей, трудоустройство выпускников и другое. Чтобы университет был признан эффективным, он должен выполнить не менее четырех показателей.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

35 комментариев

  1. Л. Филатова со своей мажорностью еще три вуза переживет.
    Но дела плохи, дважды закрытая педакадемия — это уже рекорд в книге Гиннесса.
    Так держать.
    :bye: .

    Ответить
    • Вы, вероятно, раньше работали в НТГСПА? Только очень уж, Вы безграмотный. Слово «мажорный» не как не проходит Л.П. Филатовой, у него другое значение. А Вы просто обижены или завидуете.

      Ответить
      • А Вы, наверное, Л.П. Филатова?

        Ответить
        • Конечно, она. Мажорность от мажорный не отличает, а оборот «никак не отличает» подает индивидуально. Тагильское образование сказывается.

          Ответить
  2. да… B-)

    Ответить
  3. «Отметим, что Минобрнауки оценивает вузы по восьми показателям эффективности.» Огласите весь список, пожалуйста :-) :yes: .

    Ответить
  4. «Во время подготовки документов для министерства образования была допущена ошибка, что и привело к попаданию в список неэффективных вузов». Такой же ошибкой было и назначение Л. Филатовой и иже с ней, что также привело к попаданию в список неэффективных вузов… дважды…
    А вообще, людей, которые не могут отправить с первого раза документы, список которых им по-любому прислали на какой-нибудь бумажке, гнать надо с должностей.

    Ответить
    • Если вы не в курсе, документы отправляет РГППУ, а не филиал.

      Ответить
      • Что-то путает народ — НТГСПА-НТГСПИ дважды никак не попал в неэффективные вузы. Речь идет о РГППУ!!! Не зная сути, не надо писать свои домыслы.

        Ответить
        • Не надо ля-ля. Первый раз — сам по себе вуз из Тагила оценен как неэффективный и был закрыт в форме присоединения всего[ОЙ!] к РГППУ. Но там и своего хватило, поэтому Тагильская капля переполнила критерии некачественности — и вот уже в составе территориального подразделения — филиала РГППУ — Тагильская Звездопеда
          залетела по тем же критериям в составе сюзерена под признание некачественности.

          И хватит уже себя самоподхваливать. Вспомните старую китайскую поговорку: сто вонючих мартышек не заменят одного льва.

          Ответить
        • Залетела НТГСПА, документы по филиалу готовит филиал, отсылает филиал. РГППУ в лучшем случае только к папочке своей их подшивает.

          Ответить
  5. столько защитников

    Ответить
  6. А вас не смущает «Международный юридический» у которого нет ни аудиторий, ни оборудования, и даже преподавателей (нормальных). Работают не очень квалифицированны специалисты (мягко говоря). И вы отправляете туда учиться своих детей, только потому что там дешево учиться, но знания там точно не получат, и скорее всего и диплом гос. образца тоже не получат.

    Ответить
    • В международном юридическом работают те же «звезды» из НТГСПА

      Ответить
      • «Звезды» которых с треском уволили из вуза.

        Ответить
  7. Азарич

    Кто закончил Пед
    Конечно не забыл
    Какой оставил след
    В его душе Тагил

    Ответить
    • White Fox

      Хороший след.
      Ну что еще сказать?
      Такой след надо помнить
      И не забывать.

      Ответить
  8. После смирновских экспериментов начала 2000-х след хорошим рука отказывается называть.
    Одна принудительная продажа преподавателям квартир в недостроенном доме на Гальянке за полную стоимость (а область отдала с условием остаточной доплаты за отделку) чего стоит.

    Ответить
    • хоспади. вы про запятые когда-нибудь слыхали? как читать то ваш опус? это ж прям шарада какая-то получается.

      Ответить
      • Надо пить по кишке, а читать по мозге.

        Ответить
        • а писать по-русски

          Ответить
          • Закончит «дочь чувашского народа» учить всех русскому языку или нет?

            Ответить
  9. Ну шо вы, граждане хотите? Обычная такая шарага, как и многие «вузы» в наше время. Дебильная, кондовая, корупционная…. Да еще и неэффективная. Набирают дубов, выпускают липу.

    Ответить
    • White Fox

      Вы, товарищ, факты приведите: конкретный случай коррупции — кто, сколько и кому давал, статистику приведите сколько выпускников устроилось по специальности, какие о них отзывы у работодателей, а еще статистику — сколько абитуриентов имеют низкие баллы (ниже среднего значения по РФ) по результатам ЕГЭ. Вот тогда это будет разговор. А то «сотрясать воздух» «диванная армия критиков» умеет, а привести факты — не умеет.

      Ответить
      • сначала добейтесь, добрый человек, чтобы стороны деяния типа взятка не несли по закону равную ответственность. Тогда будет три воза и четыре малых тележки фактов. А иначе клевета на честных взяточников. В политехе и таким разборки в суде кончались.
        А шпынять «диванную армию» всякий может: не возбраняется. Ей это только на пользу. :yes: :yes: :yes:

        Ответить
        • White Fox

          В чем проблема взяток? Не хотите давать взятку — не давайте, если вас ущемляют в правах, требуют взятку — идите в полицию, прокуратуру, ФСБ, в конце концов. Взятки есть потому что их ДАЮТ. Большинство дает. А если бы каждый на уровне своего личного сознания думал — «Не дам», особо подчеркиваю, КАЖДЫЙ, то тогда и проблемы бы такой вовсе не было. А вы об ответственности. Ответственность несут ОБЕ стороны, одна — потому что просит, другая — потому что дает.

          Ответить
          • Азарич

            Вот тутWF можно поспорить.если взятку предусматривает гос.система, тотрудно с ней бороться. Вот были штрафы по стольнику. Если меня остановили за ремень, то был вариант ждлать составления протокола ( 21 век авторучкой ) потом очередь платить, потом очередь в Гаи квитанции. Жуть. И вариант стольник в карман гаиловцу и через пять минут в путь . Какой вариант лучше? Теперь платить удобно через банкомат и естественно зачем в карман подаяние отдавать?

            Ответить
            • White Fox

              Система создается ЛЮДЬМИ, значит, ЛЮДИ и влиять на нее могут. С кого будут брать взятки, если их никто не будет давать? И законодательство за вымогательство будет строже. Чиновник будет знать, что взятку ему все равно не дадут, а наказание за вымогательство — будет. Тогда и желания взять не будет. Насчет вашего примера с ГАИ. Разрешение проблемы уже в начале — ПРИСТЕГНИТЕ РЕМЕНЬ, и никаких проблем не будет. В конце концов, это касается вашей же безопасности (пристегнутый ремень). Не пристегнули — пройдите эти мытарства, это вам как наказание будет. А то все норовят по-быстрому отделаться… Безнаказанность рождает безответственность.

              Ответить
              • Азарич

                W F привет. Все равно заставлять человека что-то делать во проки его желанию, это нарушение прав человека. И чем нынешний режим отличается от сталинского в плане прижать к ногтю? Жизнь моя собственная. Убивать себя водкой государство поощряет, а ремень не пристегнуть это ай!

                Ответить
                • White Fox

                  «Все равно заставлять человека что-то делать вопреки его желанию, это нарушение прав человека»
                  ———————————————————————————————————————————————————-
                  Если бы каждый человек делал только, то, что он хочет, то у нас было бы не общество, а хаос. Государство как раз и есть регулятор и отвечает за безопасность. Если вы считаете, что права человека заключаются в том, чтобы самовольно лишать себя жизни, когда ему захочется, то это не так. Тогда давайте скажем, что человек имеет право убивать любого другого человека, который ему не нравится и не нести за это наказания (в природе ведь животные убивают и их за это не наказывают, а человек — то же животное), изнасиловать любого человека, которого вздумается (имеет же право человек на удовлетворение своей базовой потребности). Если бы государство не контролировало и не наказывало бы, то тогда все было бы очень печально, был бы хаос, вседозволенность. А насчет «убивать себя водкой». Закон это не запрещает, это ваше право. А вот насчет непристегнутого ремня — это уже регулируется законодательством. Лишить себя жизни тоже закон не запрещает, но тут надо помнить, что есть закон не только земной, но и закон Божий. Вне зависимости от того верите ли вы в Бога и его закон или не верите — отвечать придется.

                • Азарич

                  White Fox здравствуйте. Как всегда куча ответов и вопросов в одном эссе. Первое. Я говорил о свободе человека. Человек имеет право делать все и государство нагло вмешивается в его свободу. Все, я имею ввиду, что касается себя. Наносить вред кому-нибудь это уже права другого человека, а их нарушать нельзя. А ваше любимое Гаи только пропрошайничает на дорогах, а не следит за безопасностью, в большинстве случаев.

          • Не… Та, которая берет, несет ответственности больше, ибо должностное лицо

            Ответить
            • законом предусмотрена равная, все остальное доказывать в уголовном суде, прения сторон там судье что прошлогодний снег

              Ответить
      • А вот и факт, я когда поступал — ответы на тесты тупо продавались

        Ответить
  10. Не всяк тухлое ест, товарищ доцент

    Ответить

Оставить комментарий или два

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:angel: 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:devil: 
:bomb: 
:bravo: 
:drink: 
:wonder: 
:sick: