ВТ, 5 ноября 2024
Дорожная авария произошла 24 августа в 04:45 в Нижнем Тагиле. Водитель автомобиля ВАЗ 10-й модели двигался со стороны железнодорожного вокзала к улице Октябрьской революции и допустил наезд на пешехода. По данным ГИБДД Нижнего Тагила, пеший участник движения переходил дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода. Пешеход получил перелом обеих костей левой голени. Он госпитализирован в ЦГБ №4.
![service[6]](https://vsenovostint.ru/wp-content/uploads/2016/08/service6.jpg)
![service[8]](https://vsenovostint.ru/wp-content/uploads/2016/08/service8.jpg)
Вы должны войти , чтобы оставить комментарий.
|
© 2011-2024«Информационное агентство «Все новости»
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС 77-51674 от 02.11.2012г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Учредитель: ООО «Радио-Экофонд» Директор: Пудовкина Ирина Анатольевна Главный редактор: Вахрутдинов Владимир Саидович Адрес редакции: Нижний Тагил, пр. Ленина, 4. (3435)96-00-20, [email protected] Использовать материалы ИА «Все новости» можно только с активной ссылкой на первоисточник |
Редакция не несет ответственности за комментарии посетителей
|
Встретились два оленя на пустынном месте
А голова видать не пострадала, раз про нее ничего не сказано? Дырка-то нехилая в лобовухе)) :bomb:
Сотрясение мозга не получил от такого удара?
Вот в этом все наши тагильские пешеходы.
Тут один, давеча, в комментах сообщал, что пешеход это хозяин на дороге и имеет безусловное преимущество везде.
Только автомобилисты об этом не знают.
Пешеход постадал, все верно. Только если теперь останется инвалидом, водителю всю жизнь деньги платить придется ежемесячно, лимита по ОСАГО явно не хватит, да и по ОСАГО пешеходы получают единовременную выплату.
Даже если переход нарушал правила, это не имеет никакого значения, водитель будет отвечать в любом случае.
Водитель может компенсировать себе разве что стоимость лобовухи, если докажет в суде, что авария произошла по вине пешехода.
Кроме того, нарушение п. 10.1 ПДД водителем очевидна. Это же каким круторогим оленем надо быть, чтобы на пустой дороге так поймать пешехода. Да еще в середине.
олько если теперь останется инвалидом, водителю всю жизнь деньги платить придется ежемесячно, лимита по ОСАГО явно не хватит, да и по ОСАГО пешеходы получают единовременную выплату. – Тогда придется добить….
Тогда придется посидеть 🙂
В Москве был случай, водитель наехал на водителя (ставший уже пешеходом) умышленно, разгоряченный спором за парковочное место. Наглушняк. В итоге его судили уже по другой статье, по которой не 5 лет колонии-поселения, а 15 лет строгача.
В обычном ДТП всегда предполагается, что водитель совершил его неумышленно. Но если есть видео или показания свидетелей, позволяющих сделать вывод, что водитель причинил вред здоровью или смерть пешеходу (или другому водителю) умышленно, ответсвенность будет уже другой.
Для исключения подобного повелеваю:
запретить водителям во время движения
а) курить.
б) ковырять в носу.
в) чесать промежность и остальные части тела.
г) отвлекаться на кручение ручек на гавнитоле и разговоры с пассажирами.
д) отрывать взгляд от дорожной обстановке более, чем на 3 секунды.
гражданкам в обтягивающей одежде, обтягивающих юбках, с признаками отсутствия нижнего белья, в шортиках и юбках, едва прикрывающих кобуру и булки, запретить хождение вдоль проезжих частей, даже по тротуарам.
О мерах ответсвенности водителя учат в автошколе. Есть статья 1079 ГК РФ, она избыточна, есть УК РФ.
Только многие водители вспоминают об ответсвенности, получив судимость, или пожизненно попав на бабки.
Я уже не говорю о том, кто ОСАГО не оформил. Суды сейчас за вред здоровью хорошо присуждают, а медицинская помощь и лекарства в разы дороже ремонта бампера или лобовухи.
Вот про баб в коротких юбках правильно!!!! Ходят ,постоянно отвлекают меня от дороги! Это ладно а других вааще провоцируют! И так от жары башка кипит,да они еще в коротких юбках ходят!
ЖЕНИСЬ срочно!
Такое повреждение стекла можно получить и при маленьком ударе, если стекло не заводское, а кооператив дешевый!!! (Ну это так между делом)
А насчет пешехода – нечего бегать по дорогам!!! Из за таких баранов другие люди почему то страдают! Или ответственность только у водителей должна быть?!
Откуда в Тагиле сумерки если действует программа жизненного цикла “Светлый город”, под потранажем Поносова?
Там днем раз в минуту проедет машина – и тихо. От ул. окт. революции до Мира кусок вообще стояночный, тихо, воздух свежий, под добрыми взглядами таксистов маршрутки 34 или 35 перебегаешь себе от “Красное и белое” до заплатить за электроэнергию и назад, просто потрясен такими травмами у пешехода. Бедненький. Одно объяснение – поздно было, соучастники движения и столкновения практически спали.
Ну вот, сейчас лобовуху менять, сколько головняка купить и вклеивать ещё.
что-то я не понял почему водитель будет платить за пешехода? как бы пешеход нарушил. в чем проблема? считай сам бросился под колеса. каким бы средством повышенной опасности не считали автомобиль – вина пешехода на лицо, вернее на лобовуху.
Ознакомьтесь со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ. Если у вас есть водительское удостоверение, вам должны были объяснить это в автошколе. Водитель платит пешеходу, в независимости от того, нарушал пешеход ПДД, или не нарушал.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Водитель от компенсации вреда пешеходу может отмазаться только в том случае, если докажет, что у пешехода был умысел совершить суицид или умышленно броситься водителю под машину. Понятно, что доказать это будет практически невозможно.
Во всех остальных случаях суд не сможет в принципе отказать в возмещении вреда жизни и здоровью, даже если пешеход сам виновен, а водитель кристально чист. А в некоторых случаях суд вообще не имеет права учитывать вину потерпевшего.
Теоретически, если торопыжка-водитель ночью, закатает в асфальт пяьного мужика на выходе из наливайки, но этот мужик окажется “кормильцем”, то водитель очень круто попадет на бабки. И на вину “кормильца” в суде всем будет пофиг.
Всем нашим законам учат в автошколе. В автошколе учат ездить ночью, и объясняют, что это самое опасное время, и ехать надо медленно и печально, особенно в населенном пункте. Но наши водители, получив права, тут же забывают обо всех знаниях, в том числе начинают гонять ночью по пустым дорогам.
Сейчас вину водителя при компенсации пешеходам выплачивает страховая компания в рамках ОСАГО. Но как оказалось, ОСАГУ нынче покупают не все, да и по ОСАГО есть лимит возмещения, всё что выше лимита, платит виновник (водитель даже если он не виновен, но пострадавший пешеход) из своего кармана.
Мне тоже интересно почему все на водителя основную вину повешали?!
Потому что у водителя есть пункт 10.1 ПДД. Удар был на середине дороги. Пешеход тоже нарушил правила, переходил вне пешеходного перехода и не убедился в безопасности.
Но особенность нашего законодательства в том, что водитель платит пешеходу в любом случае, даже если пешеход сам нарушил правила. Водитель управляет истоником повышенной опасности,
Надо сказать, что водитель тоже может требовать от пешехода компенсации, если пешеход нарушил правила. Но согласитесь, что стоимость лобовухи, и стоимость пожизненного содержания несопоставимы.
По закону, но несправедливо, так же как и по закону за убийство могут дать условку, что не является адекватным наказанием. Придется скрывать всю жизнь свои доходы, дабы не платить всяким 🙁
Даже при таком законе, посмотрите, что у нас твоирится на дорогах.
Можно долго спорить о справедливости закона. Закон не всегда справедлив.
Но в данном случае, водитель все эти знания о законах в области дорожного движения, получает ещё в автошколе. У него всегда есть выбор, не получать водительские права в принципе, а пользоваться общественным транспортом. Люди живут без машины и не напрягаются.
Но если человек получил права и стал водителем, у него появляются еще и обязанности. Он в ответе не только за своих пассажиров, но и за окружающих его людей. Есть водители, которые по ночному городу передвигаются со скоростью 40 км/ч даже на пустой дороге при отсутсвии знаков, а есть те, кто летят на скорости 79 км/ч при ограничении 40 (всего ведь штраф только 500 рублей, о более тяжелых последвиях никто не думает) А кто-то после лишения прав покупает байк и убивает себя и свою дочку на городской улице, набирая скорость под сотню. Каждый из этих водителей получил знания а автошколе, сдал на права и сам сделал свой выбор. Даже если человек купил права, это тоже его выбор.
Бред полный, давайте смоделируем ситуацию когда в законе будет прописано обратное, что всегда виноват пешеход, т.е. даже если его сбивают на тротуаре, он оплачивает ремонт машины :scratch: Вы бы тоже говорили, у него есть выбор, или не ходить по тротуару, или ездить на машине 🙂 Но ведь любому здравомыслящему человеку будет понятно, что это не справедливо. Вы ратуете за то чтобы водители ездили исключительно по правилам, дак потрудитесь тогда напомнить пешеходам, чтоб и они ходили по правилам, а не как им удобно. А ездить со скорость 40 тоже далеко не панацея, это только уменьшает шанс кого то покалечить, но полностью не исключает его. Человека например могут толкнуть вам под колеса, и вы на 40кете по нему проедите по нему, и будете платить потом ему :bye:
А пешеход не в “Союз” направлялся случайно? Он вроде круглосуточно работает. Как можно в темноте машину не увидеть? Два варианта: или пеший бухой был и шел за добавкой, или на машине фары не горели (верится с трудом).
На вагонке по вагоностроителелей как то ехала. вечером около 12часов. Только от светофора поехала (у техникума) и на дорогу выскочил мужчина в одних джинсах, бросился прямо на машину, увернулись от него чедесным образом просто. испугалась до ужаса! Хорошо что за ним дружки прибежали…
И что после таких дебилов тоже водитель виноват??? А Он белый и пушисты по дороге ночью просто побегать решил.