ПН, 23 сентября 2019 | В Нижнем Тагиле:+4.3°C

Дело экс-директора «Уральского завода пластификаторов», который обвиняется в многомиллионной растрате, вернули на доработку

Ленинский райсуд Нижнего Тагила вернул на доработку уголовное дело экс-директора «Уральского завода пластификаторов» Дмитрия Писцова, который обвиняется в растрате и злоупотреблении полномочиями. Решение было принято после ходатайства представителей потерпевших компаний о переквалификации дела на «Мошенничество в особо крупном размере», пишет TagilCity.ru.

По мнению потерпевших, УЗП заключил договор с «Технопаркэнерго», которая занималась перепродажей электроэнергии. Компания стала посредником между заводом и поставщиком ресурсов «Нефтехим-ЭнергоТрейд» (НЭТ), и передавала ресурсы по завышенным ценам, а разницу оставляла на своих счетах. Ими и распоряжался Писцов, считают заявители. В подтверждение этому потерпевшие обратили внимание судьи на то, что управление счетами осуществлялось с IP-адреса не «Технопаркэнерго», а дома обвиняемого в селе Николо-Павловское, а также ряда зарубежных отелей, где он в тот момент находился в отпуске.

Кроме этого, потерпевшие вспомнили, что на стадии предварительного следствия выяснилось, что «Технопаркэнерго» приобретал заграничные путёвки, по которым перемещались Дмитрий Писцов и его супруга под видом командировок.

Старший помощник прокурора Ленинского района Наталья Солодникова в беседе с журналистом ИА «Все новости» также сообщила, что дело вернули на доработку потому, что не конкретизирована обвинительная часть, а в самих материалах содержатся противоречия в сумме ущерба. В частности, вместо установленных 53 млн рублей, которые потерял УЗП, следователи внесли 10 млн рублей, а вместо «переплаченных» энергопоставщиком «Нефтехим-ЭнергоТрейд» за агентские комиссии 47,2 млн рублей – 2,1 млн.

Потерпевшие посчитали, что дело нужно квалифицировать как более тяжкое – «Мошенничество в особо крупном размере». Судья Илья Григорьев согласился с доводами и вернул материалы в прокуратуру. На доработку дела отвёл месяц, если потребуется, то срок будет увеличен.

Подсудимый Дмитрий Писцов

Поделиться в соц. сетях
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

9 комментариев

  1. Ну это ведь трындец какой-то 100 лямов!!!!!!!!!!!!!!
    100 ЛЯЯЯЯМОВ!!!

  2. Свиснуть 100 лямов, а путевку за 80 косых провести как командировку :wacko:

  3. Не смешите — потерпевшие. Можно подумать. не известно для чего производство одного завода делится на несколько дочек. Само головное предприятие и послужило примером. Вот и получается, что вор у вора…….И благодаря таких схем , сколько налогов не дополучило государство. А хозяева хотели в одну глотку жрать. Жаль семейство.

  4. Конкретно парня за зад взяли. Ну конечно же во всем виноват только он, остальные участники цепочки производитель — поставщик — потребитель не при чем.

  5. Есть подозрение, что это все не однозначно, что-то здесь не так…

  6. Да все просто на самом деле, я ситуацию изнутри знаю, Дмитрия владелец завода, известный криминальный «бизнесмен» из Перми Матыцын Владимир просто кинул, обещал немалую премию за строительство нового производства пластикатов ПВХ, а когда ему предьявили, то просто зажал, а там лямов про 10 речь шла. Писцов не выдержал такого кидка и уволился, а тот обиделся и давай всех собак спускать. А так Дмитрий нормальный мужик, хозяйственник, 12 лет директором проработал, с нуля все организовал и построил, за него плохого слова на заводе до сих пор не говорят, всегда наши интересы перед этим жуликом Матыцыным защищал и мы за ним как за каменной стеной были. А что сейчас, после его ухода, производство пластификаторов закрыли, половину народа разогнали, остальным платят крохи, завод прищел в упадок.

  7. На самом деле, уголовное дело может в суд и не вернуться, тк хозяин завода смекнул, что если директора за 100 лямов осудят, то заводу лямов 50-60 налоговая досчитает недоплаты налогов из-за недействительности сделок. А про Матыцына полностью согласна, жулик и вор каких еще нужно поискать и его вот осудить было бы в самый раз.

Оставить комментарий или два