ВС, 17 декабря 2017 | В Нижнем Тагиле:-7.4°C

В ПДД предлагают закрепить понятие «опасное вождение»

Первый вице-премьер Игорь Шувалов на совещании с правительством, которое провел президент РФ Владимир Путин, рассказал о плане по сокращению смертности в ДТП. В него включены 32 пункта, все эти мероприятия должны быть реализованы до конца первой половины 2016 года, сообщает ТАСС.

Игорь Шувалов предложил ввести в ПДД понятие «опасное вождение» и ответственность за него. Первый вице-премьер также призвал ужесточить ответственность за нетрезвую езду, вплоть до изъятия машины

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

28 комментариев

  1. Как можно оценочное понятие вводить в квалификации?
    Идет бабушка парализованная на красный свет — это тогда будет «опасное хождение»? :bye:

    Ответить
    • >>> Игорь Шувалов предложил ввести в ПДД понятие «опасное вождение» и ответственность за него. Первый вице-премьер также призвал ужесточить ответственность за нетрезвую езду, вплоть до изъятия машины

      Если это ввести, тогда маршруток у нас в городе не будет вообще. Все поотбирают.

      Ответить
  2. Дебилы все так ездят, пора их убрать с дорог общего пользования.

    Ответить
    • Среди пешеходов не меньше ваших дебилов.

      Ответить
      • Ну закрепи в ПДД «опасное хождение».
        А вообще езди нормально и не уберут тебя с дороги, не пешеходам ты угроза, а вменяемым водителям.

        Ответить
  3. Давно пора!

    Ответить
  4. Интересно а наказание «соннным барашкам» и откровенным тормозам на дорогах БУДЕТ? и какое? А то ведь из-за них получается опасное вождение

    Ответить
    • «сонные барашки» — это в точку :-) :good: в большинстве случаев это «старые папиросины» и «консервы»

      Ответить
    • А позвольте уточнить, по каким признакам водителя считают «сонным барашком»? Я например, по городу всегда еду чуть меньше 60 км/ч, как того требуют ПДД. Под знаком 40, еду 40, а не 59, как некоторые нарушители ПДД. С реакцией у меня все в порядке, лет мне чуть больше 30, стаж вождения с 18 лет. Но я стараюсь соблюдать ПДД, в том числе скоростной режим. И откровенно не люблю мудаков, которые нарудают ПДД, позволяя себе ездить по городу со скоростью 70 км/ч, а под знаком ограничения скорости 40 км/ч позволяют себе ехать хотя бы 50. Этих нарушителей как называть «резвыми оленями»?

      Ответить
  5. Маразм крепчает!

    Ответить
  6. видимо не «за горами» такие понятия как ТП, «обезьяна с гранатой», кАзлы, придурки…

    Ответить
  7. и по каким параметрам будет определяться грань между опасным и безопасным вождением.
    бредятина полнейщая.
    скоро начнут людей наказывать, за то что они «опасно» выглядят )))

    Ответить
    • А ты пристройся за маршруткой и проезди за ней пол часика , вот сразу и поймешь что такое «Опасное Вождение» .

      Ответить
  8. Да ладно вам, расслабьтесь. Ну примут, что с того? Что сейчас по закону можно въезжать на перекрёсток на жёлтый? Можно не подавать сигнал при маневрировании? Можно создавать помехи транспорту имеющему преимущество? Нет, но гайцы практически никак не наказывают тех, кто так поступает. Просто добавится ещё один пункт, на который кладут водятлы.

    Ответить
    • Если сделают хороший штраф — гайцы будут работать, деньги — лучший мотиватор.

      Ответить
      • Как ты это себе представляешь? Самое простое — проезд на запрещающий сигнал светофора — штраф 1000 рублей, повторный — 5000, при чём альтернатива лишения прав на полгода хороший мотиватор дать взятку. Определить это нарушение — раз плюнуть, но почему-то гайцы практически это не контролируют. Если с таким простым в доказательстве нарушении гайцы не справляются, то почему вдруг за более сложное «опасное вождение» начнут наказывать?

        Ответить
        • Сейчас это лучше контролируют камеры, выполняют план за людей, так сказать. К тому же, на желтый можно ехать, если для остановки требуется экстренное торможение, не так уж и просто определить это нарушение.
          Подождем хотя бы определения этого «опасного вождения», потом и посмотрим. Сейчас сложно предсказывать.

          Ответить
          • Сколько в городе светофоров и сколько камер?
            По поводу жёлтого уже честно говоря надоела эта отмазка про экстренное торможение, по факту водятлы УСКОРЯТСЯ видя не только мигающий зелёный, но и жёлтый сигнал, о какой невозможности остановки без экстренного торможения в таком случае может идти речь?
            Что сложного в определении такого нарушения? Есть законы физики, достаточно подставить в нехитрую формулу скорость авто (а точнее разрешённую на данном участке скорость), коэффициент покрытия и вуаля у вас есть метры, отсчитав которые от светофора можно принять за некую границу, до пересечения которой водитель может остановиться без экстренного торможения. Это даже можно вычислить 1 раз для разных условий для всех перекрёстков города и просто давать эту инфу инспекторам как справочную. Видит инспектор что мигает зелёный, а водитель ещё не пересёк эту виртуальную границу, но в последствии въехал на перекрёсток на жёлтый, значит водитель совершил нарушение, что тут сложного? Для 40км/ч тормозной путь на сухом асфальте примерно метров 9. Это примерно 2 хетчбэка, т.е. если перед тобой два авто, твоя скорость 40км/ч и замигал зелёный, то ты гарантировано можешь остановится без экстренного торможения.

            Ответить
            • Ну время реакции у всех разное, и тормоза тоже разные, от загрузки авто тормозной путь тоже ведь зависит. С 40 км/ч груженая газель проедет 9 метров юзом, а потом еще 20 по перекрестку…К тому же, мне кажется, что на подобные вычисления 9 классов образования среднего инспектора ГИБДД явно не хватит.

              Ответить
              • Мдяяя… Вот вроде пишешь человеку на русском языке… Прямым текстом — есть законы физики, им на эти отмазки про груженое время реакции газели на лысой резине по льду совершенно по-барабану. Если газель перегружена — это разве не нарушение? Если газель на стёртых шинах — это разве не нарушение? Если тормоза не в порядке — это разве не нарушение? Видишь сколько всего можно найти останови всего одну газель въехавшую на жёлтый — месячный план по штрафам и нарушениям. Это уж не говоря про то, что одни нарушения не оправдывают другие. Более того, если водитель не способен рассчитать тормозной путь собственной машины — какого *** он делает на дороге? А если способен, значит он злонамеренно нарушает ПДД. В итоге как ни крути, а это простое нарушение, которое легко доказывается (есть формулы и коэффициенты), тем не менее гайцы его практически не пресекают.

                Ответить
                • А кто пишет про перегруз или лысую резину? Любая машина, загруженная до максимальной разрешенной массы будет тормозить хуже, чем пустая. И уж слишком очевидно говорить про разницу в тормозном пути той же газели и современной пузотерки с дисковыми тормозами в круг.

                • Понтий Пилат, вас что в школе физике не учат? Тормозной путь от массы не зависит. А зависит от состояния покрышек и тормозов. О чём я уже писал. Состояние резины и тормозов целиком и полностью на совести водителя. Я уже не знаю как цензурно объяснить очевидные вещи. Есть ГОСТ, который устанавливает как должны тормозить тормоза и рулиться руль (это если по простому), так вот ГОСТ не делает различий между легковой и маршруткой. То, что реальности газель тормозит хуже говорит лишь о том, что владелец/водитель газели плевал на безопасность движения. Я повторю, это легко доказывается, но гайцы это не отслеживают. ПОЭТОМУ я считаю, что какой бы ни был принят штраф за «опасное вождение» — это ничего не изменит.

  9. Азарич

    Лучше бы закрепили понятие » опасное для народа руководство». И нарушителей гнать с госслужбы с обязательством отработать год водилой маршрутки.

    Ответить
    • Только если закрепят «опасные граждане-идиоты» с обязательством год отработать уборщиками мусора на улицах города.

      Ответить
  10. Ну приняли закон о запрете использования телефонов за рулём и чо?

    Ответить
  11. А по мне так это будет хорошая статья, которая будет вводить ответствен ость за нарушение п. 10.1 ПДД, в том числе за срыв машины в занос, и за вылет на обочину, за разбитый задний бампер у впереди идущего автомобиля.
    При грамотной формулировке, правильная и своевременная ответственность за нарушения безопасной езды.
    Во многих цивилизованных странах данная норма действует.

    Ответить
  12. Дискуссия очень интересная, но требует логического завершения: если идиотов постоянно штрафовать и только, то они станут нищими озверевшими идиотами. Призывая к перманентному штрафованию, нельзя не понимать, что окажемся, как в 17-м году, у опасной черты. Другие инструменты? Гласность и культура? Квартиры бесплатно тем, кто по 10 лет без замечаний наездил? Льготные кредиты за безаварийную езду? Медаль «За езду»?

    Ответить
  13. Вместе с понятием «Опасное вождение», на мой взгляд, необходимо ввести понятие «Переход улицы в опасных для жизни и здоровья местах». Вместо устаревшего и набившего всем оскомину «В неположенном для перехода месте». Попутно разъясняя,что вся проезжая часть (а зачастую и тротуары), это и есть «Опасное для жизни и здоровья пешеходов, место

    Ответить

Оставить комментарий или два

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:angel: 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:devil: 
:bomb: 
:bravo: 
:drink: 
:wonder: 
:sick: