СР, 18 июля 2018 | В Нижнем Тагиле:+13.4°C

Родители мальчика, который воткнул шприц в ногу девочке, выплатят компенсацию семье пострадавшей

В Нижнем Тагиле суд взыскал с родителей мальчика, который воткнул шприц в ногу девочке, компенсацию в 40 тыс рублей.

По данным пресс-службы прокуратуры Свердловской области, инцидент произошёл ещё 25 апреля 2017 года. У дома по улице Юности семилетний ребёнок воткнул подобранный с земли медицинский шприц в бедро четырехлетней девочки. На протяжении полугода ребёнок наблюдалась врачами с подозрением на ВИЧ, заражение гепатитом В, С, проходила антиретровирусную терапию, принимала сильнодействующие медицинские препараты.

Прокуратура Дзержинского района направила исковое заявление о взыскании с родителей виновника компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования надзорного ведомства и взыскал с родителей виновника происшествия 40 тыс рублей. Судебный акт не вступил в законную силу.

Поделиться в соц. сетях
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

44 комментария

  1. И что? В 40 тыс встало бесплатное наблюдение?

    Ответить
    • вы нормальный (ая)??? вы предстваляете, что они все пережили?

      Ответить
    • Кто сказал , бесплатно??? , иди посдавай анализы, посмотрим сколь отдаш..

      Ответить
      • Ну и…как это можно выразить в денежном эквиваленте? Позорище! Кроме того.ребенку 4 года.где были эти разяаы? Разобраться надо и наказать за недогляд.а не позориться! Фу.противно!

        Ответить
    • А проходила антиретровирусную терапию, принимала сильнодействующие медицинские препараты это за спасибо? 40 тыс. это еще мало.

      Ответить
  2. девочка здорова?

    Ответить
  3. про МОРАЛЬНЫЙ вред пишут. Обычно требуют раз в пять больше. но суд у нас гуманный, даёт то, что даёт, видимо девочка 4-х лет, которой воткнули черт знает где валявшийся и черт знает кем пользованный шприц, бОльшего не заслуживает (((. Интересно, а на всякие туберкулезы и сифилисы ее проверяли?
    Лишь бы родители мальчика не встали в позу «нашасынасамыйумныйибезвиннооклеветанный» и поняли, что давно уже наступили те времена, когда обязательно надо объяснять подрастающему человечку, чем грозит и ему и окружающим даже прикосновение к валяющемуся на улице шприцу, а не только «игра в доктора» этим найденным предметом чужого обихода. Дай бог, чтобы он подобного не делал в своей жизни больше, а то разохотится ещё…

    Ответить
    • Я бы на их месте встал бы! Нанял из принципа адвоката!

      Ответить
  4. Интересно узнать, а какие мотивы были у этого мальчика? Что-то спровоцировало такое его поведение?

    Ответить
    • Какие мотивы в 7 лет? Может решил поиграть в больницу…

      Ответить
      • Да, мотивы есть и в 7 лет, представляете. В 7 лет дети идут в школу, и к игровой деятельности добавляется учебная. Может решил поиграть в больницу. Может. А может, кто-то его спровоцировал. А может и воспитание такое: иди, деточка, в этот мир и делай всё что тебе захочется, лишь бы тебе было хорошо, на остальных — плевать. То есть погрешности в воспитании. А может, и это тоже нельзя исключать, речь идёт о какой-то форме патологии психического развития.

        Ответить
        • Игровая деятельность у большинства не сменяется учебной, что бы ни утверждали авторы психологических учебников. И во взрослом состоянии половина россиян продолжает в профессии только играть: надевает очки, берет книгу поумнее в руки и стоит в кассу за небанальной зарплатой. Что уж там.

          Ответить
          • Сформулирую проще, а то куда-то не туда ушло обсуждение: мальчик ни с того, ни с сего воткнул найденный шприц в первого попавшегося ребёнка? Так получается? Странно как-то всё это выглядит.

            Ответить
            • Так и вам, и мне врач тоже не туда может воткнуть шприц, будучи уже не мальчиком.
              Не ищите в книгах ответы на российские явления. Этих книг не написано еще.

              Ответить
              • Вы бредите. Какие врачи, какие книги? Вы про что? Я — про мальчика и шприц. Ой, да ладно… понятно всё… Шёл, увидел шприц, поднял, воткнул. Всё просто. Все обычно так и делают.

                Ответить
  5. Мотив у мальчика . Да посмотреть как девочка будет себя вести .Кричать,верещать ,впадёт в кому, как пойдёт кровь из раны , покроется коростой .лопнет глаз ! Все эти поучительные уроки жизни и поведения , вам предоставляют Наши Российские СМИ.

    Ответить
  6. 40 очень мало .1 000 000 можно согласиться но ……….

    Ответить
    • За недосмотр? Еще и лям.а хаха.ни хохо! Не вспучит.не стошнит?

      Ответить
  7. Судя по всему, девочка все же здорова. 40 тысяч компенсации родители обязаны выплатить, теперь они будут воспитывать своего ребенка гораздо лучше. Хотя не факт, что мальчик (и все другие мальчики и девочки) этого делать не будут, в этом возрасте они такие исследователи: шарятся по окраинам, поднимают палки, бьют ими стеклянные бутылки, на деревья лезут А взрослые СПЕЦИАЛЬНО ВЫДЕЛЯЮ: проходят молча мимо, не обращая на них внимания.

    Ответить
    • Вы правы, но… Сейчас времена такие, что «обратишь внимание», а потом будешь ходить по прокуратурам, обвинят в чём угодно, вплоть до педофилии.

      Ответить
      • А я останавливаюсь, замечания делаю всегда. Только толку-то: При мне замирают, а прошла, оглянулась, а ребятня опять продолжает свое дело.

        Ответить
  8. Ау родители….вас прав лишить за недосмотр! 4 года.только за руку!

    Ответить
    • Да, и только в бронежелете. А то мало ли что.

      Ответить
  9. Пострадавшей 14 лет, а не 4 года. Единичку потеряли.

    Ответить
    • Вот это поворот!

      Ответить
    • 14-летняя лошадь играла во дворе и приставала к 7 летнему мальчишке. Домогалась сексуально. За что и получила.он защищался!

      Ответить
  10. Вот это разворот!

    Ответить
  11. Так 40 ковник с род девчушки.

    Ответить
  12. А с управляющей компании,на территории которой найден и не убран дворником шприц,что-то взыскали?

    Ответить
    • Искать того.кто бросил!

      Ответить
  13. Проблема не в мальчике, а в наркомании, которая цветёт в городе. В 80-е такое событие мало кого бы заинтересовало, т.к. про ВИЧ, гепатиты и прочую дрянь не слыхали. Процитирую Грызлова:
    Уголовная ответственность за употребление наркотиков – мощная превентивная мера, – считает спикер. – Всего за два года после ее введения в 1987 году в СССР наркоманов стало в разы меньше», – передает ИТАР-ТАСС. «Наркоманы – больные люди, – продолжил глава нижней палаты парламента. – Но, по статистике, их близкие умирают быстрее и чаще – не выдерживает сердце». «Наркоманы – больные. Но, потребляя наркотики, они участвуют в их незаконном обороте, нарушая тем самым права окружающих, – констатировал он. – Каждый наркоман втягивает в употребление наркотиков до 20 человек».«Одно это уже оправдывает его изоляцию, – полагает Грызлов. – А ведь он еще и уголовно опасен – ежегодно у нас фиксируется до 200 тыс. связанных с наркотиками преступлений – стремясь добыть деньги на дозу, наркоман готов пойти на все вплоть до убийства».
    «Так почему мы должны ждать, когда наркоман совершит преступление? – задался вопросом председатель Госдумы. – Или все-таки стоит изолировать его, пока он не наломал дров?» На его взгляд, «так будет гуманнее и для него, и для окружающих». В этой связи он обратил внимание, что «никто не выступает против, когда пьяному водителю не дают сесть за руль и забирают его права, чтобы он кого-нибудь не задавил».
    «Тюрьма или принудительное лечение – вот выбор, который государство должно жестко ставить перед наркоманом, – убежден руководитель парламентского большинства. – Но альтернативу надо обеспечить». «А у нас не только с реабилитационными центрами, но даже с тюрьмами не все так просто», – признал он. При этом «традиционные места заключения, где наркотики являются частью субкультуры, отпадают: ведь наркомана или наркоторговца надо изолировать не только от общества, но и от наркотиков».
    В этом контексте Грызлов предложил подумать о введении других мер наказания. «Например, ссылать наркоторговцев на каторгу, – не исключил он. – Рубить лес, класть рельсы, прокладывать шахты – это совсем не то, что сидеть в персональной камере с телевизором и холодильником, да еще и руководить оттуда своим «бизнесом».

    Ответить
    • Прикольный бред…
      Алкоголизм — не меньшее социальное зло, а как причина преступлений фигурирует на порядок чаще, чем наркота.
      Давайте теперь всех пьющих превентивно сажать. Как вам идея?

      Ответить
  14. Вот и я не пойму, 4 года ребенку и бесприсмотра. А если бы это был не шприц, а заточка? 40 т.руб. на памятник пришлось бы тратить.

    Ответить
  15. Владимир Владимирович

    Там опечатка, девушке 40 лет!

    Ответить
    • ))) 40 лет уже не девушка, а если девушка, ей уже шприц не поможет

      Ответить
      • Владимир Владимирович

        Скорее хуже уже не будет😃

        Ответить
      • Какой-то тут непонятный специалист по маркеровке завелся. Чуть что, он ну определять, кто девушка, а кто нет. Хотя какое ему дело? А он вот взволнован.

        Ответить
  16. Почему то не спрашивают почему шприц оказался на улице??? Почему не накажут тогда управляющую компанию за то что не убраны улицы? Почему шприцы продаются бесконтрольно если они также опасны как и оружие??? Давайте все на родителей повешаем, а не на тех кто должен осуществлять контроль за оборотом опасных вещей…

    Ответить
    • Ваша логика говорит, что каждому ребёнку — по дворнику. Дворники должны находиться во дворах круглыми сутками в поисках опасных вещей. А , когда родители начнут воспитывать своих чад? Когда начнут об’ яснять ,что можно а что нельзя, когда начнут смотреть за детьми , чтобы потом никого не обвинять?

      Ответить
  17. Ты дворник, что ли, на этом участке? Так разволновался!

    Ответить
    • Не зарекайся, не дано нам знать судьбу свою. Может, придёт такое время, что на место дворника очередь будет, и ты там тоже будешь стоять.

      Ответить
  18. А где мама девочки в это время была???????? Конечно виноваты все, а она не причем…..

    Ответить
    • Маму наказать. Вывела ребёнка без бронежелета, охрану по периметру не выставила, не приказала по пути следования девочки убрать все подозрительные предметы, отошла от ребёнка более чем на один метр, допустила свободный контакт постороннего необследованного мальчика с охраняемым лицом, и не успела среагировать на внезапно возникшую угрозу.

      Ответить

Оставить комментарий или два

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:angel: 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:devil: 
:bomb: 
:bravo: 
:drink: 
:wonder: 
:sick: