ЧТ, 14 декабря 2017

В Верховном суде РФ объяснили низкий процент оправдательных приговоров

Невысокое число оправдательных приговоров связано с тем, что 90 процентов подсудимых признают вину. Об этом «Интерфаксу» рассказал заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов.

«Многие критикуют модель действующего судопроизводства, но у нас из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. 65 процентов идут в особом порядке», — сказал Давыдов.

Он уверен, что СМИ напрасно критикуют судебную систему за малый процент оправдательных приговоров.

«Некоторые издания публикуют свои соображения по поводу оправдательных приговоров, что их должно быть 18-20 процентов. Их при всем желании не может быть столько, максимум 10 процентов», — отметил зампредседателя Верховного суда.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
Система Orphus

12 комментариев

  1. После того, как тебя в полиции «попросят» подтвердить свою вину, суд в дальнейшем говорит, -признался во время следствия, вот за это и сядешь. Сами полицейские себя в тюрьму не посадят, не при знаются, как они «уговаривали». Председатель ВА РФ побывав там, то же признался бы в чем — нибудь, о чем бы его «попросили»

    Ответить
    • Невинно осуждённый? Сколько раз тебя низашто посадили?

      Ответить
      • Так я как раз и занимался тем, что садил других

        Ответить
        • Ага, уроки иди делай, сажатель хренов :whistle:

          Ответить
          • Жаль, что ты мимо меня проскочил в свое время. Сейчас бы не сомневался

            Ответить
  2. Конешно маленький процент оправдательных приговоров. Вот у меня был случай например- Судили по мелкому делу, написанному на меня необоснованному заявлению, в суде на Мира, не помню судью- женщина. Я заплатил адвокату Останину. и сказал что меня огаваривают , мне нужна помощь. Так вот , начался суд, Останин поговорил с судьей. и мне перед самым судом говорит- давай в особом порядке проведем дело и дадут тебе меньше, но только тебе нужно сказать что ты виновен. Я с дуру согласился, как по гипнозом и сказал на суде что да. ударил разок. хотя там по существу дело все было по другому. На последнем слове мне судья даже слова не дала сказать. перебила и зачитала обвинительный приговор. Там дело конечно на пять копеек, дали штраф 5 тыщ рублей, но ведь несправедливо. А сколько таких невинно осужденных и не за пять копеек. Такие судьи и адвокаты как Останин берут с подзащитных деньги а сами просто договариваются с судьей, чтоб как можно меньше дать срок, но осудуть. А о оправдательном приговоре и речи не идет,У нас в России система так устроена-дело заведено- нужно раскрутить по полной, выполнить план своей работы- передать в следующую инстанцию. а последняя, это суд. так судья оправдательный приговор если даст. то тем самым покажет несостоятельность и непрофессионализм оперов и следователей.

    Ответить
  3. А,Судьи кто?

    Ответить
    • Суд по уголовным делам полный фарс. Это зачитывание уголовного дела и переписывание обвинительного заключения.
      Даже если в суд будут представлены убедительные доказательства невиновности, суд имеет полное право их не принимать. Даже то что принимается, не попадает в обвинительный приговор, потому что как было сказано, приговор переписывается из обвинительного заключения.

      Ответить
    • Еще одна особенность нашей судебной системы. Она должна быть как бы независимая, а стороны процесса равны. На деле, думаю, все понимают, что следствие, прокуратура и судя очень тесно между собой общаются. Решение и ход процесса обсуждаются до суда в совещательной комнате.
      Еще одна особенность нашей уголовной системы. Если например, на свидетеля оказали давление, и он дал нужные показания для следствия, то в дальнейшем эти показания будут зачитаны в суде, а то, что скажет свидетель на суде, будет воспринято критически.
      В нашей стране никогда не будет работать программа защиты свидетелей, потому что на те слова, которые свидетель скажет на суде, всем наплевать. В нашей стране, если свидетель дал нужные показания, свидетеля наоборот, выгоднее «замочить» следствию, чтобы не «ляпнул» лишнего на суде. Но даже если «ляпнет», то достанут его показания данные на следствии, и зачитают, чтобы приговор не переделывать из уже готового обвинительного заключения.

      Ответить
  4. Судьи переписывают обвинительные заключения в приговор, суд это просто фарс, даже по убийствам.
    Точнее по убийствам даже проще, там уже 100% все шито белыми нитками.
    Соответсвенно, даже если человек невиновен, ему объясняют, что ты «идешь в незознанку», то получаешь 12 лет строгача, или второй вариант, «признаёшься», чистосердечно раскаиваешься, и получаешь 7 лет зоны, с возможностью выйти по УДО, но уже без возможности доказать свою невиновность.
    При этом доказать свою невиновность в первом случае точно также практически нереально, а сидеть дольше.
    У нас законодательно закреплена норма, что если человек «признается» то получает меньше срок, что по-большому счету является полным бредом.
    Но именно на это давит следствие, и именно признание становится в дальнейшем «царицей доказатльств».

    Ответить
  5. С молчаливого согласия руководителя всея Руси, мировые суды взяли и подтерлись презумпцией невиновности.
    С государством судится вообще бесполезно. 0,7% оправдательных приговоров тому подтверждение.
    Мне судья объяснил политику партии — «служивый человек, возбудивший против тебя дело по АПН априори не может быть неправ, потому, что он представитель государства.»
    Я сам судился с гаишниками два раза, за встречку.
    Во второй раз судья сказал мне — «оправдать тебя я не могу, потому, что запарюсь объяснительные писать и на коллегиях драть будут, а вот изменить меру пресечения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами вполне возможно.»
    В этом вся суть судебной системы.

    При этом сами служивые люди, в лице ИДПС, в суде не стесняются подтасовывать факты, давать ложные показания и т.д.
    А когда их в этом уличаешь, то — «ой, ошибся, с кем не бывает.» И никакой ответственности за подтасовку фактов и дачу ложных показаний, в отличии от рядовых граждан.
    Мировой суд это судилище и Маппет шоу в одном флаконе в случае, когда гражданин имеет глупость судится с государством.
    Задорнов молча прикуривает в сторонке со своими монологами. Судьи выдают такие перлы, что ни словами сказать, ни пером описать.
    Ну например.
    ИДПС несет чушь про ПДД и неправильно трактует пункты. Я показываю ПДД и говорю, что инспектор неправ.
    А судья мне: — «У меня нет оснований сомневаться в компетентности сотрудника ГИБДД.»
    Я говорю Ок: — «Раз в его компетентности сомнений нет, а в моей есть, прошу разрешения написать ходатайство о привлечении к делу независимого эксперта,»
    А судья: — «Хрен тебе». Ну т.е. нет оснований удовлетворять твою просьбу бла бла бла.
    ИДПС искажает факты при даче показаний, я уличаю его в этом, с помощью фото и видеозаписи, на что судья мне: — «У меня нет оснований сомневаться в словах сотрудника ГИБДД.
    Я: — «сотрудник ДПС не может быть свидетелем, он лицо заинтересованное.»
    Судья: — «свидетель, это лицо которому что либо известно по существу дела и пофиг, заинтересованное он лицо или нет.»
    Свидетель он. Сидел в машине, нифига не видел и свидетель.
    При моих попытках сослаться на административный регламент МВД, на ГОСТ на установку дорожных знаков и обустройство придорожной территории» ответ был один: — «это всё служебные документы, твой основной документ это ПДД РФ, вот к нему и аппелируй, а остальное в рассмотрение не принимается.»
    А когда я сослался на наставление по несению дорожно-патрульной службы, то судья вообще взбеленился. Говорит это секретный документ для внутреннего служебного пользования и тебе знать о нем вообще не положено.
    Ага, секретный, в «Консультант плюс» почему то в свободном доступе лежит.

    При всем при этом судья единолично решает, какие доказательства приобщить к делу, а какие не стоит.
    Я писал ходатайство о приобщении к делу фото, видео, схемы дороги из Гражданпроекта с указанием реперных точек, ширины дороги и т.п., подписанной. Справкой из МУП Сигнал-3, объясняющей, почему полосы на дороге именно такой ширины и почему знаки установлены именно так. О приобщении к делу своей копии протокола об АПН и т.д.

    А гаишники ведь рассмеялись мне в лицо, сказали, что в суде они все равно меня поимеют и зря я стал брыкаться.
    В моей копии протокола они не написали адрес совершения АПН, мотивировав тем, что домов нет и привязаться не к чему.
    А потом в своем экземпляре приписали адрес на этой же улице, в том месте, где двойная сплошная и лишение гарантированно.
    Если бы я свой экземпляр протокола к делу не приобщил, это бы у них прокатило.
    В схеме АПН, которую я за них рисовал, промерив рулеткой и указав все расстояния, расписавшись под тем, что схема верна.
    С этой схемы гаишники сняли копию, замазали там все лишнее, не забыв оставить мою подпись и дату, сняли еще ксерокопию и эту хрень притащили в суд.
    А там прямо видно, темный фон от ксерокса и светлые полосы от штриха.
    Когда судья их спросил: — «Где оригинал схемы АПН дорогие товарищи», они там в ответ давай лепить, что оригинал приобщили к делу, принести не представляется возможным и т.д.
    А какую лажу они несли, у меня уши заворачивались в трубочку.
    Сначала они утверждали, что я пересек сплошную, при этом они находились за 500 метров это этого места. Экие глазастые люди.
    Затем стали утверждать, что я обгонял в зоне ограниченной видимости, а это приравнивается к встречке. Ага, зона видимости ограничена, а они узрели меня за 500 метров от этого места каким то чудесным образом.

    В общем судья перенес заседание, посоветовав гаишникам подумать над обвинением и потребовал приобщить к делу оригинал схемы АПН, которую я рисовал.
    Гаишники очканули и на следующее заседание вообще не явились.
    Судья рассердился, сказал, что не мальчик, бегать за ними и заседания переносить, но оправдать меня нельзя, т.к. см.выше, поэтому отделался штрафом.

    Со мной вместе мужика судили. У него ситуация вообще анекдотичная.
    Он поехал на своем авто в командировку куда то в область.
    А там на центральной улице двойная сплошная, намалеванная через весь город.
    И был ремонт этой улицы на участке метров 300. Асфальт положили, а разметку не восстановили.
    Ну и его угораздило развернутся в этом месте.
    Его приняли за разворот через двойную сплошную.
    Аргументы ИДП были убийственны: — «Все местные знают, что тут двойная сплошная, даже если ее тут в данный момент нет.»
    Мужику не повезло, оказался неместным.
    Но т.к. мужик доказательств вообще никаких не предоставил, понадеявшись на здравый смысл суда, то его лишили прав по быстрому, минут за 10 управились.

    Именно поэтому я сейчас тупо даю взятку, если намекают.
    Это намного дешевле убитой нервной системы, потерянного времени и денег.

    Ответить
  6. Не надо сравнивать количество оправдателлных поиговоров в России и США, это некорректно. У нас разные системы уголовного процесса. Кто разбирается в вопросе знает, что в СЩА нет предварительного следствия, дело сразу уходит в суд и там уже судья выясняет степень вины, поэтому там много оправдательных приговоров. У нас все недоказанные составы отсиваются на стадии предварительного следствия, они просто не доходят до суда, поэтому все что дошло до суда как правило доказано и получает адекватный приговор.

    Ответить

Оставить комментарий или два

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:angel: 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:devil: 
:bomb: 
:bravo: 
:drink: 
:wonder: 
:sick: